Справа № 2-962/10                            

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ        УКРАЇНИ

21 квітня   2010р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді                             РЕГЕША В.О.

при секретарі                                         ФАДЄЄВІЙ О.О.

з участю адвоката                                  ОСОБА_1  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею права спільної сумісної власності подружжя на будинок з господарчо-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, АДРЕСА_1 та про поділ між нею і відповідачем цього майна в рівних частинах.

    Позивач свій позов підтримала і пояснила, що за час шлюбу вона і ОСОБА_3 набули право власності на вказане майно, яке було оформлено на ім’я відповідача.

    Після розірвання шлюбу вона продовжує користуватися вказаним домоволодінням і утримує його самостійно, а відповідач фактично в ньому не проживає і не приймає ніякої участі в його утриманні.

    Позивач вважає, що так як це домоволодіння було оформлено на ім’я відповідача в період шлюбу, а після його розірвання між ними не вирішено питання щодо його добровільного поділу, то на даний час виникла необхідність у пред’явленні вказаного позову. Просить позов задовольнити.

    Представник позивача – адвокат ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що в матеріалах справи є достатньо доказів тому, що позивач і відповідач набули право власності на дане майно за час шлюбу між ними, хоча майно і було оформлено на ім’я ОСОБА_3 Згідно паспорта та довідки з місця проживання позивача, вона по цей час продовжує мешкати в даному будинку і утримувати його. Просить суд задовольнити позов.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча належним чином повідомлений про місце і час його проведення.

    Вислухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюбу вбачається, що позивач і відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 06 березня 1993 року по 31 серпня 1998 року.

    Згідно технічного паспорта, право власності на спірний будинок з господарчо-побутовими будівлями ОСОБА_3 набув за час шлюбу з позивачем.

    Із свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між позивачем і відповідачем розірваний.

    Дослідивши відносини позивача і відповідача, суд доходить висновку, що право власності на спірне домоволодіння вони набули за час шлюбу.

    Суд враховує, що позивач дізналася про порушення свого права в період трирічного строку позовної давності, коли відповідач став заявляти про відсутність у неї права спільної сумісної власності на вказане майно.

    Згідно ст..60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважних причин (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба, тощо) самостійного заробітку (доходу).

    Відповідно до ст..69 цього ж Кодексу, дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

    Згідно ст..70 даного Кодексу, у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

    Відповідно до ст..261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила, а саме з 2009 року, коли відповідач погрожував позивачу, що виникне її з домоволодіння.

    На підставі викладеного, керуючись ст..ст.60,69,70 СК України, с.261 ЦК України, ст..ст.209,213-218,224-229 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

    Позов задовольнити.

    Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право спільної сумісної власності подружжя з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, АДРЕСА_1.

    Провести між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поділ спільного сумісного майна, виділивши ОСОБА_2  та ОСОБА_3 та визнати за ними право власності на Ѕ частини житлового будинку на та Ѕ частини господарчо-побутових будівель кожному, що розташовані за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, АДРЕСА_1.

    Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 57 грн. 21 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в суді першої інстанції в сумі 120 грн.

    Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії

    Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження на протязі 10 днів з моменту проголошення рішення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів з моменту подачі заяви про апеляційне оскарження, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя Світловодського

  міськрайонного суду     В.О..РЕГЕША