Справа № 2 - 2107 / 10/ 11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2010 року Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого – судді Попрас В.О.,
при секретарі - Бутиріної О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківського акціонерного комерційного Земельного банку про зобов’язання винити певні дії, шляхом видачі банківського вкладу та розірвання договору банківського рахунку,-
В С Т А Н О В И В :
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати договір строкового банківського вкладу «Літній стандарт» № 559/09-Т1-ЛС-ГРН, та зобов’язати відповідача вчинити певні дії шляхом видачі їй суми вкладу у розмірі 50000 грн. та проценти за один місяць у сумі 875 грн., а також стягнути з відповідача витрати на юридичну допомогу у розмірі 300 грн. та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 07.10.2009р. між нею та відповідачем укладений договір строкового банківського вкладу «Літній стандарт» № 559/09-Т1-ЛС-ГРН, згідно якого банк прийняв від неї грошові кошти на депозитний рахунок НОМЕР_1 в гривні в сумі 50000 грн. Згідно умов договору позивачкою були внесені до банку грошові кошти в сумі 50000 грн., терміном з 07.10.2009р. по 11.01.2010р. з нарахуванням процентів 21,00% річних. Позивачка 11.01.2010р. звернулася до банку з заявою про повернення вкладу з нарахованими процентами. Керівництво банківської станови відмовило позивачці повернути суму вкладу, посилаючись на відсутність можливості виконання взятих на себе зобов’язання. Оскільки відповідачем порушені умови договору тому позивачка вважає, що такий договір може бути розірваний, а банк повинен повернути банківський вклад та проценти.
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, представник Харківського акціонерного комерційного Земельний Банк в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність Харківського акціонерного комерційного Земельного банку відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
7 жовтня 2009р. між відділенням № 1 ХАК «Зембанк», в особі начальника відділення № 1, що діє на підставі доручення, виданого ХАК «Зембанк» та ОСОБА_1 був укладений договір строкового банківського вкладу «Літній стандарт» № 559/09-Т1-ЛС-ГРН.
ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 50000 грн.
Відповідно до умов договору строкового банківського вкладу «Літній стандарт» № 559/09-Т1-ЛС-ГРН дата повернення депозиту 11.01.2010р., проценти по вкладу нараховуються щомісяця в розмірі 21,00% річних.
Відповідно до п. 4.1 договору строкового банківського вкладу «Літній стандарт» № 559/09-Т1-ЛС-ГРН банк зобов’язався повернути суму вкладу та нарахованих процентів відповідно до умов договору.
11.01.2010р. ОСОБА_1 подала заяву до Голови правління ХАК «Зембанк» про повернення депозитного вкладу з нарахованими процентами, у зв’язку з закінченням терміну дії договору.
Заява ОСОБА_1 отримана відповідачем, згідно відмітки - 11.01.2010р.
У відповідність зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу(вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі сплином встановленого договором строку(строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов’язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що банк до теперішнього часу умови договору не виконав, грошові кошти згідно заяви позивачки від 11.01.2010р. не повернув, тому слід розірвати договір строкового банківського вкладу «Літній стандарт» № 559/09-Т1-ЛС-ГРН та зобов’язати відповідача видати вклад у розмірі 50000 грн. та проценти за один місяць у розмірі 875 грн.
Як вбачається з наданої суду квитанції, позивачкою сплачено за правову допомогу 300 грн.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо сторону, на користь якої увалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Тому з ХАК «Зембанк» на користь позивача слід стягнути оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., та слід стягнути з ХАК «Зембанк» на користь держави держмито у розмірі 508 грн. 75 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 651, 1060 ЦК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити.
Розірвати договір строкового банківського вкладу «Літній стандарт» № 559/09-Т1-ЛС-ГРН укладений 07.10.2009р. між відділенням № 1 ХАК «Зембанк», в особі начальника відділення № 1, що діє на підставі доручення, виданого ХАК «Зембанк» та ОСОБА_1.
Зобов’язати Харківський акціонерний комерційний Земельний банк видати ОСОБА_1 вклад за договором строкового банківського вкладу «Літній стандарт» № 559/09-Т1-ЛС-ГРН у сумі 50000 грн. та проценти за один місяць у сумі 875 грн.
Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 300 грн., та оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.
Стягнути з Харківського акціонерного комерційного Земельного Банку на користь держави держмито у розмірі 508 грн. 75 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дневний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ