Справа №2-329/10р.

Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 травня  2010 року Миколаївський районний суд Львівської області  у складі:

головуючого - судді                   Бачуна О.І.

при секретарі                   Паньків В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Миколаєві Львівської області  цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

 Позивачка звернулася з позовом,  у якому просить стягнути з  відповідачки ОСОБА_2 10 тис. грн.., які були сплачені нею в рахунок погашення основного боргу та відсотків  за кредитним договором та 30 тис. грн..  витрат на проведення  ремонту житлового будинку та судові витрати.

        Свої позовні вимоги мотивує, тим, що відповідачкою по справі , котра доводиться її матір’ю, було укладено кредитний договір з Акціонерим промислово інвестиційним банком на суму 10 тис. грн., зі сплатою 19% річних.    З моменту укладення кредитного договору вона перевела зобов»язання на себе  і самостійно почала виплачувати  основний борг  та відсотки.                                      Так, як відповідачка була неплатоспроможною , то  04 листопада 2009 року  позивачка даний борг сплатила самостійно.

  Крім того вона провела у будинку , в якому проживає відповідачка ОСОБА_2 опалення, воду., зробила ремонт,  на що затратила 30 тис. грн.. На даний час з матір»ю вона перебуває у ворожих відносинах і відповідачка виганяє її з будинку. Тому  просить суд зобов»язати ОСОБА_2  повернути їй сплачені гроші  за кредитним договором в сумі 10 тис. грн.. та кошти понесені на ремонт будинку в сумі 30 ти. грн. та понесені судові витрати.

      В судовому засіданні позивачка пояснила, що з відповідачкою вона намагалась дійти до компромісу , проте це не дало позитивних результатів, тому просить суд винести рішення згідно якого стягнути з відповідачки кошти затрачені на погашення кредиту та на проведення ремонту у будинку відповідачки , що знаходиться у АДРЕСА_1.

        Відповідачка в судовому засіданні позов визнала частково, згідна сплатити 23 тис. грн.. Вважає , що вартість ремонтних робіт проведених позивачкою не можуть становити 30 тис. грн..

    Свідок ОСОБА_3 , котрий є працівником Промінвестбанку , де відповідачкою було укладено кредитний договір, пояснив, що борг по кредитному договору ,  сплатила  ОСОБА_1

             Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ствердили, що ремонт в будинку відповідачки проводився за кошти позивачки.

           Суд заслухавши пояснення сторін, свідків, приходить до висновку , що позов підлягає до часткового задоволення.    

     Судом встановлено, що  сплата боргу по кредитному договору № 35к-2004 від 05.11.2004 проводився ОСОБА_1, що стверджується довідкою виданою філією « Відділення ПАТ Промінвестбанк»  від 16.11.2009 року, крім того даний факт підтверджується показами свідка ОСОБА_3.

               Згідно квитанцій  та товарних чеків , вбачається, що позивачкою для проведення ремонтних робіт  було затрачено кошти на закупівлю будівельних матеріалів в сумі    22034.77 грн.

            Згідно квитанцій про сплату судового збору та витрат на ІТЗ  позивачкою сплачено судові витрати в сумі 520 грн.

             Суд не бере до уваги представлені позивачем розрахунки про проведення ремонтних робіт  оскільки такий не підтверджений належними доказами .

           Боржник, який виконав солідарний обов’язок, має право на зворотну вимогу  до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором  або  законом , за вирахуванням частки, яка припадає на нього.              

        Керуючись ст. ст. 10,60,169,212,215 ЦПК України, ст.ст.520, 544 ЦК України,  суд,  -

В И Р І Ш И В :

    позов задоволити частково.

 Стягнути  з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 борг в сумі   32034 ( тридцять дві тисячі тридцять чотири) грн.77. коп..

 Стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 200( двісті) грн.  сплаченого державного мита  та 60( шістдесят) грн. витрат понесених на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути з ОСОБА_2  в користь ОСОБА_1 32294( тридцять дві тисячі двісті дев»яносто чотири) грн. 77 коп. боргу.

    Заяву про апеляційне оскарження суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

    Суддя                                            Бачун О.І.