Справа № 1-301

                                                          2009 р.                                                                                          

 В И Р О К

  ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

29 грудня 2009 року Галицький районний суд міста Львова в складі :

головуючої - судді    -   ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарях        -   ГОШОВСЬКІЙ Р.Г., БЕСПАЛЬОК О.А.,

                          НЕМОЛОВСЬКІЙ-ХМАРІ З.П.

          з участю прокурора    -   ЛАЗАРЧУК О.В.

        та адвокатів          -   ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, б/п., з середньою освітою, працюючого водієм ТзОВ "Геос-Львів, одруженого, не військовозобов’язаного, раніше судимого:

1) 11 грудня 2003 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробувальним терміном строком 1 рік;

2) 10 червня 2004 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 липня 2006 року звільненого з-під варти з заміною невідбутої частини покарання 01 року 11 місяців 17 днів більш м"яким покаранням – виправними роботами з відрахуванням в дохід держави 20% від заробітку щомісячно,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, б/п., з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не військовозобов’язаного, раніше судимого:

1) 08 серпня 1997 року вироком Личаківського районного суду м.Львова за ч.1 ст. 141 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

2) 15 жовтня 1999 року вироком Залізничного районного суду м.Львова за ст. ст. 142 ч.2, 17, 143 ч.2, 42 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

3) 15 серпня 2006 року вироком Шевченківського районного суду м.Львова за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

4) 08 травня 2008 року вироком Галицького районного суду м.Львова за ст. 395 КК України на 1 місяць арешту, звільненого з місць ув’язнення 06 червня 2008 року по відбуттю покарання,

за ч.2 ст. 186 КК України,

                  в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

Підсудний ОСОБА_3 11 серпня 2009 року біля 01 години ночі, знаходячись на вул. М.Удатного,1 у м.Львові, відкрито заволодів майном гр. ОСОБА_5, а саме, сумкою чорного кольору вартістю 20 грн., в якій знаходились мобільний телефон марки "Самсунг" вартістю 300 грн. з карткою "Київстар" вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилось 10 грн., ключі в кількості 6 штук вартістю 50 грн. кожен, портмоне коричневого кольору вартістю 200 грн., фотоапарат "Ufo" вартістю 500 грн., посвідчення-перепустка на ім"я ОСОБА_5, гроші в сумі 100 грн., завдавши потерпілому збитків на загальну суму 1.455 грн.

Підсудний ОСОБА_6 11 серпня 2009 року вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину, вчиненого підсудним ОСОБА_3

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у пред’явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 11 серпня 2009 року пізно вночі - після 24 години повертався з роботи додому. Вийшовши з маршрутки біля готелю "Львів" пішов прогулятись до фонтану, де побачив незнайомого чоловіка у нетверезому стані з сумочкою чорного кольору під правою рукою, що йшов в напрямку вул. Б.Хмельницького, і пішов слідом за ним. Коли проходили по вулиці позаду ринку "Добробут", він, ОСОБА_3, порівнявшись з ОСОБА_5, шарпнув у нього ззаду з-під руки сумочку і швидким кроком пішов в сторону вул. Б.Хмельницького, де на трамвайній зупинці випадково зустрів знайомого ОСОБА_4, з яким не бачились багато років. Порозмовлявши, купили в кіоску по 50 г горілки, яку випили за зустріч у подвір"ї. Про вчинення ним пограбування ОСОБА_4 не розказував, сумочку тримав під курткою. Коли виходили з подвір"я, їх зупинив міліцейський патруль для перевірки документів. Він, ОСОБА_3, пройшов пару метрів вперед і викинув сумочку – барсетку в кущі, що, очевидно, бачили працівники міліції, які їх затримали. В кущах знайшли сумочку потерпілого, який, підійшовши до них, впізнав свої речі та вказав на нього, як на грабіжника. Пограбування ОСОБА_5 вчинив сам, ОСОБА_4 нічого не розповідав, сумочки не показував. Розкаюється у скоєному, просить суворо не карати.      

Підсудний ОСОБА_6 свою вину визнав, пояснив, що 11 серпня 2009 року пізно ввечері повертався додому від своєї бабці, що мешкає по вул. Городоцькій у м.Львові, оскільки мама просила повернутись додому, бо у нього ключі від їх квартири. Пішов пішки в сторону лялькового театру та зупинився на зупинці, де проходив знайомий ОСОБА_8, з яким давно не бачились. Відійшли до нічного кіоску, де ОСОБА_3 купив дві пляшечки спиртного, які випили за зустріч, і пішли в бік оперного театру, оскільки товариш сказав, що зупинка транспорту там. Коли стояли на розі вулиці біля кафе "Перлина Заходу", до них з боку ринку "Добробут" підійшли працівники міліції і попросили зупинитись, спитали про заборонені речі. Бачив, як ОСОБА_8 перед тим тримав барсетку під курткою, яку викинув в кущі, злякався можливого затримання та покарання, хоча участі в пограбуванні потерпілого не приймав і на місці злочину з ним не був. При затриманні хотів відволікти увагу працівників міліції та допомогти ОСОБА_3 Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_3 та ОСОБА_4 їх винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- показами потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні, що 11 серпня 2009 року біля 01 години ночі повертався додому по вул. Удатного у м.Львові в напрямку вул. Б.Хмельницького, де до нього ззаду підбіг невідомий хлопець, раптово вирвав з лівої руки сумочку - барсетку і побіг з нею в напрямку вул. Б.Хмельницького. Він, ОСОБА_5, повернувся назад, де біля фонтану на пр. В.Чорновола звернувся до працівників міліції, яким повідомив про своє пограбування і попросив допомогти. Останні сказали зачекати, а самі швидко пішли в сторону ринку "Добробут". Хвилин через 15 до нього повернувся один з міліціонерів і сказав, що його сумочку знайдено, щоб піти її оглянути. На розі вул. Б.Хмельницького стояли працівники міліції, які передали йому для впізнання та огляду сумочку, та двоє затриманих – підсудних по справі. Зі слів працівників міліції довідався, що вони затримали цих двох хлопців з його сумочкою, яку в руках тримав нижчого зросту підсудний – ОСОБА_3, яку "скинув" через огорожу в кущі, де її і знайшли. Всі викрадені речі йому повернуто, матеріальних претензій до винного не має;

 - показами свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в судовому засіданні, що несли службу по охороні громадського порядку в нічний час 11 серпня 2009 року в центральній частині міста і обходили територію. Коли біля 01 години ночі проходили біля фонтану на пр. В.Чорновола, до них звернувся гр. ОСОБА_5 та повідомив, що його пограбував невідомий хлопець, вирвавши з рук сумочку – барсетку, і побіг в сторону вул. Замарстинівської у м.Львові. Сказали потерпілому зачекати і пішли в сторону ринку "Добробут", де на розі пл. Осьмомисла – вул. Б.Хмельницького біля кафе "Перлина Заходу"  згодом побачили двох хлопців, яким сказали зупинитись, однак вони пришвидшили хід. Побачили, як один з них нижчого зросту – підсудний ОСОБА_3 викинув на землю сумочку, яку перед тим бачили у нього в руках. Другий хлопець намагався відволікти їх увагу і сказав, що "скинули" сумочку з наркотиками. В кущах знайшли барсетку ОСОБА_5, яку останній впізнав та речі в ній. Затриманих та потерпілого доставили у Галицький РВ м.Львова;  

- протоколами ставок віч-на-віч між підсудним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 (а.с.27), свідками ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.39),(а.с.40), де потерпілий та свідки підтвердили свої покази щодо пограбування підсудним ОСОБА_3 потерпілого ОСОБА_5 вночі 11 серпня 2009 року;

- протоколом огляду предметів – мобільного телефону марки "Самсунг Х-700" з карткою "Київстар", сумки чорного кольору, портмоне коричневого кольору, перепустки на ім"я ОСОБА_5, фотоапарату "Ufo", грошей в сумі 03 грн. 80 коп. (а.с.89), постановою про визнання та прилучення до справи речових доказів (а.с.90), зберігальною розпискою потерпілого (а.с.91);

      Таким чином, винуватість підсудних доведена повністю зібраними по справі доказами, аналіз яких наведений вище. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), повторно.

    Дії ОСОБА_4 суд вважає за необхідне перекваліфікувати з ч.2 ст. 186 КК України на ч.1 ст. 396 КК України, оскільки він вчинив заздалегідь не обіцяне приховування тяжкого злочину. Доказів вчинення підсудним ОСОБА_4 відкритого заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 попереднім слідством не зібрано та не подано і в ході судового розгляду не знайшло свого належного підтвердження.

    Обираючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особи винних, що раніше притягались до кримінальної відповідальності, позитивні характеристики за місцем проживання і праці, визнання ними своєї вини та щире розкаяння у скоєному і вважає за необхідне обрати їм покарання згідно санкцій статей, за якими кваліфікуються їх дії, у вигляді позбавлення волі, вважаючи їх виправлення та перевиховання можливим в умовах ізоляції від суспільства.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, визнання своєї вини вчиненому, щире розкаяння підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненому, відсутність будь-яких претензій до них з боку потерпілого, обставини вчиненого, суд вважає за можливе при обранні покарання підсудному ОСОБА_14 застосувати ст. 69 КК України та обрати йому покарання більш м”яке, ніж передбачено законом, а підсудному ОСОБА_4 обрати покарання у межах санкції статті, за якою суд кваліфікує його дії.

Підстав до застосування до підсудних ст. 75 КК України суд не вбачає.

    Речові  докази  по  справі – мобільний телефон марки "Самсунг Х-700" з карткою "Київстар", сумка чорного кольору, портмоне коричневого кольору, перепустка на ім"я ОСОБА_5, фотоапарат "Ufo", гроші в сумі 03 грн. 80 коп. повернуто  власнику (а.с.91).

    Цивільний позов не заявлено.

    Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

          з  а  с  у  д  и  в  :

ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.  

ОСОБА_4 за ч.1 ст. 396   КК України на 1 рік позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4  залишити без змін – тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4З рахувати з 11 серпня 2009 року.

Речові докази по справі – мобільний телефон марки "Самсунг Х-700" з карткою "Київстар", сумка чорного кольору, портмоне коричневого кольору, перепустка на ім"я ОСОБА_5, фотоапарат "Ufo", гроші в сумі 03 грн. 80 коп. повернуто власнику ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки (а.с.91).

Цивільний позов не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення, а засудженими в той же час з дня вручення їй копії вироку, через районний суд.            

СУДДЯ    

Оригінал вироку.