Справа № 192/25/21

Провадження № 2/192/253/21

УХВАЛА

08 квітня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді -                Тітової О.О.,

з участю секретаря -                Петльованого Д.А.,

пр. позивача -                         ОСОБА_1 ,

пр. 3-особи Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області – Болдирєвої О.С.

пр.3-ї особи виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як органу опіки та піклування) – Котенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 - законного представника ОСОБА_3 про виселення, 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Солонянської райдержадміністрації,-

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстрації місця проживання у відповідному органі реєстрації.

Ухвалою суду від 17 березня 2021 року уточнену позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» залишено без руху, оскільки в прохальній частині позовної заяви за якою відкрито провадження у справі ставиться питання про виселення тільки ОСОБА_3 , а в прохальній частині уточненого позову – виселення лише ОСОБА_2 . Судовий збір за вимогою про виселення ОСОБА_2 не сплачено. У зв`язку з неконкретністю заявлених вимог та не оплатою судового збору у встановленому законом порядку та розмірі позивачу наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Цією ж ухвалою суду від 17.03.2021 замінено 3-ю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Солонянської райдержадміністрації її правонаступником – Дніпровською районною адміністрацією Дніпропетровської області, залучено 3 особою яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Солонянської селищної ради (як орган опіки та піклування) та відповідачем ОСОБА_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтвердила, що ухвалу від 17.03.2021 отримала більше 5 днів назад, вимоги ухвали про залишення уточненої позовної заяви від 15.03.2021 не виконані, позовні вимоги не конкретизовані, судовий збір не сплачено. Крім того, повторно заявила клопотання про витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб у спірній квартирі. Щодо участі у справі належної третьої особи з метою захисту прав неповнолітнього поклалась на розсуд суду.

В підготовчому судовому засіданні пр. 3-особи Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області – Болдирєва О.С. та пр.3-ї особи виконавчого комітету Солонянської селищної ради (як органу опіки та піклування) – Котенко І.В., при розгляді поставлених судом питань поклались на розсуд суду. Пр. 3-особи Дніпровської райдержадміністрації Дніпропетровської області – Болдирєва О.С. зазначила, що повноваження між райдержадміністрацією та виконкомами чітко не розмежовані, однак з питання, які розглядаються судом при вирішенні даної цивільної справи віднесені до повноважень виконкомів як органу опіки та піклування.

Відповідач ОСОБА_2 подала суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неотриманням ухвали про відкриття провадження у справі з примірником позовної заяви з додатками.

Суд вважає можливим вирішити питання щодо прийняття уточненої позовної заяви, належної 3-ї особи у відсутність відповідача.

Вирішуючи питання про прийняття уточненої позовної заяви від 15.03.2021 суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що недоліки уточненої позовної заяви до теперішнього часу не усунуті, ухвала суду від 17 березня 2021 року не виконана, уточнену позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, судом розглядають вимоги АТ КБ «ПривтБанк» до ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_3 , тому ОСОБА_2 як відповідача необхідно виключити з числа учасників даної справи.

Вирішуючи питання щодо участі у справі належної 3-ї особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову є виселення неповнолітнього ОСОБА_3 , забезпечення інтересів якого під час розгляду справи здійснює орган опіки та піклування виконавчого комітету Солонянської селищної ради, суд вважає необхідним виключити з числа учасників даної справи 3-ю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області.

Суд, враховуючи надіслане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, вважає передчасним розгляд повторно заявленого представником позивача клопотання про витребування довідки про склад сім`ї та реєстрацію осіб у спірній квартирі, тому відкладає розгляд заявленого клопотання.

У зв`язку з клопотанням відповідача, суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 51, 53, 84, 185, 222, 223, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Уточнену позовну заяву від 15.03.2021 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про виселення вважати неподаною та повернути позивачу. Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

2. У цивільній справі 192/25/21 провадження 2/192/253/21 виключити з числа учасників справи: - 3-ю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дніпровську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 04052264, місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт Слобожанське, вул.Теплична,5) та відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

3. Відкласти підготовче судове засідання на 06 травня 2021 року 9:00 год., яке відбудеться у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Солонянський район, смт Солоне, вул.Строменка, 1-а.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0438/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                           О.О. Тітова