Справа № 523/2820/21

Провадження №4-с/523/42/21

У Х В А Л А

"08" квітня 2021 р.                                                                 м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання – Дзюба Г.І.

за участю:

представника скаржника (боржника) адвоката –Хижняк А.В.

представника заінтересованої особи (стягувача) адвоката – Юрасова М.С.

представника суб`єкта оскарження – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського О.О., заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 ,-

                                       ВСТАНОВИВ:

17.02.2021р. ОСОБА_2 звернувся зі скаргою на дії державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Крупського О.О., заступника начальника Другого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фішер В.В., заінтересована особа: ОСОБА_3 .

В суд надійшло клопотання під представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката – Юрасова М.С., в якому він просив витребувати у ОСОБА_2 довідку про доходи з місця роботи в Республіці ОСОБА_4 з 01.03.2020р. по теперішній час.

Представник скаржника (боржника) ОСОБА_5 , адвокат –Хижняк А.В. заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вони не пов`язано з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази того, що такі докази не можуть бути отримані самостійно.

Окрім того, суд вважає, що в справі є всі достатні матеріали для вирішення, а тому відкладення справи з метою витребування доказів є недоцільним.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

                                       УХВАЛИВ:

       1. Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_3 адвоката – Юрасова М.С., про витребування у ОСОБА_2 довідку про доходи з місця роботи в Республіці ОСОБА_4 з 01.03.2020р. по теперішній час – залишити без задоволення.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Суддя