Справа № 11а-650      2006 р.

Категорія ст. 185 ч.2 КК України

Головуючий в 1-й інстанції

Панкєєв В.М. Доповідач: Черства Є.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ 2006 р. липня місяця "25" дня

Колегія    суддів    судової    палати    у    кримінальних    справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого                 - Годуна В.А.

Суддів: Черствої Є.О., Раєнок В.І.

З участю прокурора     - Литвиненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи у суді І інстанції на вирок місцевого Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від «16» травня 2006 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

в силу ст.89 КК України раніше не

судима,

засуджена за ст. 185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_1 звільнена від відбування призначеного покарання, з іспитовим строком 1 рік, а відповідно до ст.76 КК України, на неї покладені слідуючі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міра запобіжного заходу - підписка про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_1 визнана винною і засуджена за те, що 17 травня 1998 року десь о 23 годині ЗО хвилин, за попередньою змовою з ОСОБА_2, якого вже засуджено за вчинення даного злочину згідно вироку місцевого Нижньосірогозького районного суду від 25 січня 1999 року, та двома іншими особами, матеріали справи щодо яких виділені в окреме провадження в зв'язку з їх розшуком, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, на мотоциклі марки ІЖ-6-114     приїхали     в     АДРЕСА_1, де з господарського подвір'я ОСОБА_3 таємно викрали свиню вагою 250 кг та двох поросят вагою по ЗО кг кожний, загальною вартістю для потерпілого 930 гривень, тим самим завдавши останньому матеріальної шкоди на вказану суму. Завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

В апеляції прокурор, який приймав участь у розгляді справи, вказує, що суд при винесенні вироку безпідставно вмінив ОСОБА_1 таку кваліфікуючу ознаку як повторність, бо це не підтверджується матеріалами справи. Просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити, виключити з мотивувальної частини кваліфікуючу ознаку «повторно», в іншій частині цей же вирок залишити без змін.

Вислухавши доповідача по справі, думку прокурора, який апеляцію підтримав і просить її задовольнити, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію підлягаючою задоволенню.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна, скоєне повторно за попередньою змовою групою осіб.

Але з копії вироку місцевого Іванівського районного суду Херсонської області /а.с.44/ від 27.08.1998 року вбачається, що ОСОБА_1 була засуджена за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років виправних робіт з утриманням 20 % щомісячного заробітку на користь держави, але в силу акту амністії вона від призначеного покарання була звільнена, тобто призначене судом покарання вона не відбувала, і судимість у неї була погашена самим фактом звільнення судом від покарання, як про те вказано у ч.2 ст.89 КК України.

Відповідно до п.8 ч.І ст.32 КК України, повторність виключається, якщо за попередній злочин було погашено або знято судимість.

Таким чином, підлягає виключенню з мотивувальної частини вироку щодо ОСОБА_1 така кваліфікуюча ознака скоєного нею злочину як «повторність».

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справи апеляційного суду Херсонської області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи, задовольнити.

Вирок місцевого Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 травня 2006 року щодо ОСОБА_1 - змінити.

Виключити з мотивувальної частини вироку кваліфікуючу ознаку ст. 185 ч.2 КК України - повторність.

В іншій частині цей же вирок залишити без змін.

Головуючий: В.А.Годун Судді: Є.О.Черства, В.І.Раєнок

25.07.06. 26.07.06 чсо, рв