Справа № 2-2137/10 р.

    З  А  О  Ч  Н  Е    Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я  

                                                     Іменем   України

08 квітня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :      

Головуючого - судді Кривич Ж.О.,

при секретарі – Чихаріній В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ „Полтаваобленерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією,

                             В С Т А Н О В И В:

В січні 2010 року до суду звернулося ВАТ „Полтаваобленерго” з позов до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування збитків.

У судовому засіданні представник ВАТ „Полтаваобленерго” – Корцова Л.О. позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити,  стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в солідарному порядку, - 3 239 грн. 31 коп. завданих збитків у вигляді вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією; 162 грн. 31 коп. боргу за спожиту електричну енергію та судові витрати на загальну суму 171 грн. 00 коп.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не з”явилися з невідомих суду причин. Про час та день розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомляли.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 257 ЦК України встановлено позовну давність тривалістю у три роки.

У відповідності до п. 3.7 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р., енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 38 Правил та ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність згідно з законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

У відповідності до ч. 4 п. 5.3 цих Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в Кременчуцькій філії ВАТ „Полтаваобленерго” як споживач послуг з електроенергії по особовому рахунку НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1. ВАТ „Полтаваобленерго” здійснювало постачання електричної енергії за даною адресою у відповідності з чинним законодавством про електроенергетику на підставі „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ 26.07.1999 року. Правила є обов”язковими для виконання, як енергопостачальної організації, так і споживачами електроенергії. Згідно довідки ТОВ „Житлорембудсервіс” №2371/3 від 16.10.2009 року по вищевказаній адресі крім відповідача ОСОБА_1 також зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

02.07.2009 року уповноваженими представниками ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії при проведенні заходів по перевірці режимів електроспоживання в квартирі відповідача було виявлено порушення "Правил користування електроенергією для населення", яке виявилося в самовільному підключенні відкритої електропроводки поза електролічильником на розетку.

 На підставі виявлених порушень був складений Акт № 004245 від 02.07.2009 року про порушення вказаних Правил, згідно яких позивачу заподіяно збитки на суму 3239 грн. 31 коп., та які на сьогоднішній день залишаються не відшкодованими.

Крім того, за особовим рахунком відповідача станом на 09.11.2009 року, існує заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 162 грн. 31 коп.

Відповідач не подав до суду безспірних, достовірних, належних і допустимих доказів на спростування позову.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки на суму –3239 грн. 31 коп., та заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 162 грн. 31 коп., судовий збір в розмірі – 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі – 120 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п. 37, 48, ч. 4 п. 5.3 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999р, ст. ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України, -

                      В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ „Полтаваобленерго” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у солідарному порядку на користь ВАТ „Полтаваобленерго” у відшкодування завданої шкоди (збитків) – 3 239 (три тисячі двісті тридцять дев”ять) грн. 31 коп.; заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 31 коп., а всього – 3401 (три тисячі чотириста одна) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ „Полтаваобленерго” судові витрати: судовий збір (держмито) в розмірі – 12 грн. 75 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ „Полтаваобленерго” судові витрати: судовий збір (держмито) в розмірі – 12 грн. 75 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Полтаваобленерго” судові витрати: судовий збір (держмито) в розмірі – 12 грн. 75 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ВАТ „Полтаваобленерго” судові витрати: судовий збір (держмито) в розмірі – 12 грн. 75 коп., та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі – 30 грн.

Заочне рішення може може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в дес ятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:  

Копія:

Справа № 2-1003 /06 р.

                            Р І Ш Е Н Н Я  

                                                     Іменем України

10 березня 2006 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі :        головуючого - судді -  Зємцова В.В.

                         при секретарі            –  Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому   судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці                                      справу за позовом Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленеро” до ОСОБА_7 про відшкодування збитків,

                             В С Т А Н О В И В:

У січні 2006 року до суду звернулася Кременчуцька філія ВАТ „Полтаваобленеро” з позовом до ОСОБА_7 про відшкодування збитків.

Позивач вказував, що здійснює постачання електроенергії відповідачу                   ОСОБА_7, який мешкає: м. Кременчук, АДРЕСА_2

09 серпня 2000 року помешкання відповідача ОСОБА_7 було відключено від електропостачання у зв’язку з порушенням термінів сплати за спожиту електроенергію та наявності боргу в сумі – 24, 01 грн.

13 лютого 2003 року представниками ВАТ „Полтаваобленеро” в помешканні відповідача було виявлено порушення „Правил користування електроенергією для населення”, яке виявилося в самовільному підключенні до електричної мережі поза приладом обліку без дозволу Енергонагляду.

 На підставі вказаного порушення було складено Акт № 001617 від 13.02.2003 року про порушення вказаних Правил, згідно яких позивачу заподіяно збитків на суму 359, 95 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_7 завдані збитки в розмірі 359, 95 грн. та понесені судові витрати в сумі – 51 грн.

У судовому засіданні представник позивача Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленеро” – Сироватко О.В. позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_7 з позовом погодився, пояснив, що не працює, проживає разом з двома дітьми, тому борг виплатити зразу не зможе. Просив розстрочити виконання рішення суду на рік в рівних частинах.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності. приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 440 ЦК України шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених діючим законодавством. Той, хто заподіяв шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не  з його вини.

У відповідності до п. 3.7 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 26 липня 1999 року енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 48 вказаних Правил та ст. 27 Закону України „Про електроенергетику” споживач несе відповідальність згідно з законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальник виконувати свої службові обов’язки.

У відповідності до ч. 4 п. 5.3 цих Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_7  є власником квартири АДРЕСА_2  у м. Кременчуці.

09 серпня 2000 року помешкання відповідача ОСОБА_7 було відключено від електропостачання у зв’язку з порушенням термінів сплати за спожиту електроенергію. Відповідач не зверталася до абонвідділу Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленеро”, не сплатив заборгованість за спожиту електроенергію та не здійснив оплату за підключення електроенергії.

13 лютого 2003 року представниками ВАТ „Полтаваобленеро” в помешканні відповідача було виявлено порушення „Правил користування електроенергією для населення”, яке виявилося в самовільному підключенні до електричної мережі поза приладом обліку без дозволу Енергонагляду.

На підставі вказаного порушення було складено Акт № 001617 від 13.02.2003 року про порушення вказаних Правил.

На підставі акту позивачем було нараховано правильно та законно відповідачеві збитки для сплати в сумі – 359, 95 грн.

Згідно розпечатки даних на абонента Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленеро” перевірка (зняття показання з лічильника і т.д.) проводиться представниками позивача кожного 21 числа кожного місяця.

 Відповідач не подав до суду безспірних, достовірних, належних і допустимих доказів на спростування позову.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити позов в повному обсязі.

Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки на суму – 359, 95 грн., згідно за актом № 001617 від 13.02.2003 року та сплачений позивачем судовий збір в розмірі – 51 грн.  Розстрочити виконання рішення суду терміном на 1 рік зі сплатою суми щомісячно в рівних частинах.

Керуючись ст.  440 ЦК України (в ред. 1963р.), ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, п. п. 37, 48, ч. 4 п. 5.3 „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999р, ст. ст. 14, 57 – 59, 208, 209, 212 – 215, 218, 223 ЦПК України, -

                      В И Р І Ш И В:

Позов Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленеро” – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Кременчуцької філії ВАТ „Полтаваобленеро” у відшкодування завданої шкоди (збитків) – 359, 95 грн. та сплачене позивачем держмито в розмірі – 51 грн., а всього – 410, 95 грн.

Розстрочити виконання рішення суду в частині стягнення коштів в сумі                 410, 95 грн. терміном на 1 рік зі сплатою суми щомісячно в рівних частинах.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:  

Справа: № 2- 1002 /06р.

                                                           Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

                                                 Іменем України

     23 травня 2006 року Автозаводський районний суд  м. Кременчука Полтавської області в складі:                   головуючого – судді –  Зємцова В.В.

                                               при секретарі             -  Галайчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_9 про відшкодування збитків,

                           В С Т А Н О В И В:

У січні 2006 року до суду звернулося ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії з позовом до ОСОБА_9 про відшкодування збитків.

Вказували, що здійснюють постачання електроенергії відповідачу                    ОСОБА_9, який мешкає: АДРЕСА_3

В результаті невиконання відповідачем зобов'язань щодо сплати за електричну енергію, відповідач має заборгованість перед позивачем  в розмірі 780, 41 грн., в межах строку позовної давності заборгованість становить – 363, 01 грн.

21 лютого 2003 року представниками ВАТ "Полтаваобленерго" в квартирі відповідача було виявлено порушення "Правил користування електроенергією для населення", яке виявилося пошкодженні пломби держповірника.  На підставі виявлених порушень був складений Акт № 001784 від 21.02.2003р. про порушення вказаних Правил, згідно яких позивачу заподіяно збитки на суму 1081, 08 грн.

Позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_9 завдані збитки в розмірі 1081, 08 грн., заборгованість за спожиту  електричну енергію в сумі – 363, 01 грн. та сплачене позивачем держмито  в сумі – 51 грн.

У лютому 2006 року до суду з зустрічною позовною заявою до Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" звернувся ОСОБА_9

Вказував, що з березня 2001 року по 05 вересня 2005 року разом з дружиною та онуками проживав в с. Ярмоленці.. В даній квартирі проживав брат – ОСОБА_10 Підпис на акті було зроблено ОСОБА_10 Перевірку лічильника 26.03.2003р. комісія філії робила без участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 При перевірці старого лічильника вказали, що нібито порушена госпломба та знімався кожух і було скручування показників. На підставі цього було зроблено нарахування боргу по акту, а також заборгованість за спожиту електроенергію. Згідно роздруковки заборгованість виникла станом на червень 2002р. і  додалася в лютому 2003р., коли мінявся лічильник. Лічильник був відключений 21.02.2003р. і з цього часу показники не змінювалися з лютого 2003р. і по цей час. ОСОБА_9 було сплачено 780,41 грн. заборгованості за рахунок ощадної книжки. Але адміністрація ВАТ "Полтаваобленерго" відмовилася зарахувати цю суму з мотивів, що Уряд  ще не перерахував цю суму відповідачу.

Просив в позові  ВАТ "Полтаваобленерго" – відмовити. Задовольнити зустрічний позов, визнати акти від 21.02.2003р. та 26.03.2003р. – недійсними, а також недійсними нарахування боргу в сумі – 1081, 08 грн. та заборгованість за спожиту електроенергію – 393, 01 грн., а також зобов'язати адміністрацію ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії підключити електроенергію у АДРЕСА_3 в м. Кременчуці.

Представник позивача Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" – відповідача за зустрічним позовом – ОСОБА_11 позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини і підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач – позивач за зустрічним позовом ОСОБА_9 позов не визнав повністю. Просив в позові відмовити.

У судовому засіданні відповідач – позивач за зустрічним позовом ОСОБА_9 зустрічний позов змінив та підтримав, відмовившись від зобов'язання підключити електроенергію, оскільки це вже зроблено позивачем – відповідачем.

Позивач – відповідач за зустрічним позовом – ОСОБА_11 проти зустрічного позову не заперечувала. Просила задовольнити.  

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача за зустрічним позовом, відповідача, позивача за зустрічним позовом, представника відповідача-позивача – ОСОБА_12, який підтримав зустрічний позов, вивчивши матеріали справи, оцінюючи зібрані та надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в позові Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_9 слід відмовити, а в зустрічний позов ОСОБА_9 до Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" слід задовольнити частково.

Згідно ст. 440 ЦК України (в ред. 1963 року) шкода, заподіяна особі або майну громадянина, а також шкода, заподіяна організації, підлягає відшкодуванню особою, яка заподіяла шкоду в повному обсязі, за винятком випадків, передбачених діючим законодавством. Той , хто заподіяв шкоду звільняється від її відшкодування, якщо доведе, що шкоду заподіяно не з його вини.

У відповідності до п. 3.7 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р., енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання електролічильника та проводити обстеження електроустановок споживача щодо виявлення споживання електроенергії поза приладом обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно п. 48 Правил та ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" споживач несе відповідальність згідно з законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.

У відповідності до ч. 4 п. 5.3 цих Правил розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Судом достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_9 є наймачем АДРЕСА_3 у м. Кременчуці.

 21 лютого 2003 року представниками ВАТ "Полтаваобленерго" в квартирі відповідача було виявлено порушення "Правил користування електроенергією для населення", яке виявилося пошкодженні пломби держповірника.  На підставі виявлених порушень був складений Акт № 001784 від 21.02.2003р. про порушення вказаних Правил, згідно яких позивачу заподіяно збитки на суму 1081, 08 грн. Акт був складений без присутності ОСОБА_9 і без його підпису.

В картці відповідача вказано, що лічильник замінений 25.02.2003р. і показники лічильника дорівнюють нулю. Після зняття лічильника 26.03.2003р. без участі ОСОБА_10 та ОСОБА_9 були нібито виявлені порушення пломби. На підставі актів були зроблені нарахування боргу в сумі – 1444, 09 грн., з яких борг по акту – 1081,08 грн. і заборгованість за спожиту енергію – 363, 01 грн. за період з 01.01.2003 року по 01.01.2006р. Але в період з березня 2001 року по 05 вересня 2005 року відповідач ОСОБА_9 не проживав у місті, але з боргом в сумі 780, 41 грн. розрахувався.

Враховуючи наведені обставини, суд, вважає за необхідне в позові Кременчуцької філії ВАТ "Полтаваобленерго" до ОСОБА_9 – відмовити, а зустрічний позов ОСОБА_9 до ВАТ "Полтаваобленерго" - задовольнити частково.

 Керуючись ст. ст. 440 ЦК України (в ред. 1963р.), ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику", п.п. 37, 48, ч. 4 п. 5.3 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999р., ст. ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218, 223 ЦПК України,

                      В И Р І Ш И В:

В позові  ВАТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії  до ОСОБА_9 про відшкодування збитків – відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_9  до Кременчуцької філії  ВАТ "Полтаваобленерго"   – задовольнити частково.

Визнати недійсним акт від 21.02.2003р. про порушення Правил користування електроенергією.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: