Справа № 386/160/20

Провадження № 1-кп/386/24/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2021 року                                        смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді                                                Гут Ю. О.

       за участю: секретаря судового засідання                  Корніцької Л.В.

       прокурора                                                        Моспана О.О.

       обвинуваченого                                                 ОСОБА_1

захисника                                                        Прудивуса М.Л.

       потерпілого                                                         ОСОБА_2

       представника потерпілої особи - адвоката                Чеботарьова І.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області під час проведення судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12019150210000390 від 15.09.2019 року, клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 , про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 щодо повернення йому його майна, яке було безпідставно вилучене під час обшуків його обійстя та його автівки і незаконно утримується поліцією, у відповідності до якого просив:

Скасувати ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2019 року по справі № 386-895-19, провадження № 1-кс-386-291-19 щодо арешту частини його майна, яке була безпідставно та незаконно вилучена під час обшуку, що відбувся 25.09.2019 року ,за кримінальним провадженням 12019120130000411, його обійстя, яке розташоване в АДРЕСА_1 .

Винести ухвалу щодо повернення йому усього матеріального майна, що належить йому, яке було безпідставно та незаконно вилучений поліцією Кіровоградської області під час обшуків його домоволодіння та його автівки, що відбулися 25.09.2019 року та 24.10.2019 року , та яке має статус тимчасово вилученого в кримінальному провадженні.

Ухвалити рішення щодо повернення йому його нематеріальної (інтелектуальної) власності – його архіву, який зберігається у його комп`ютері та його флеш носіях та був безпідставно та незаконно вилучений поліцією Кіровоградської області під час обшуків мого домоволодіння, що відбувся 25.09.2019 року.

Винести ухвалу щодо повернення йому його творів, ескізів, малюнків, чернеток, які складають його матеріальну і нематеріальну (інтелектуальну) власність, які були безпідставно та незаконно вилучені поліцією та СБУ Кіровоградської області під час обшуків 25.09.2019 року та 24.10.2019 року.

В судовому засіданні обвинувачений внесене ним клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні обставини.

Захисник обвинуваченого вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Прокурор заперечив проти його задоволення, вважаючи, що речові докази, що перебувають під арештом, мають бути досліджені безпосередньо судом, одна дослідження доказів судом ще не розпочато.

Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

       У даному кримінальному проваджені визначено порядок та обсяг доказів, які повинні досліджуватись судом.

На даному етапі судового слідства судом розпочато допит потерпілої сторони та допит свідків, які судом у визначеному порядку ще не звершені, після чого будуть досліджуватись докази у даному кримінальному провадженні в тому числі документи на підставі яких були проведені обшуки та що було в ході них вилучено.

Таким чином внесене клопотання обвинуваченим суд вважає на даній стадії судового розгляду передчасним.

Окрім того звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту майна вирішується судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 174,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про скасування арешту майна, залишити без задоволення.

       Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         Гут Ю. О.