ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  

У Х В А Л А

08.04.2021          м.Дніпро         Справа № Б24/63/00                      

          Суддя Центрального апеляційного господарського суду Верхогляд Т.А. (доповідач),                     перевіривши матеріали апеляційної скарги Кам`янської міської ради  на ухвалу Господарського суду  Дніпропетровської області від 24.11.2020р. (повний текст складено 26.11.2020р.)           у справі № Б24/63/00 (суддя -  Владимиренко І.В.,  м. Дніпро)

за заявою          Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії

          до                    Відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський механічний завод"

          про                    визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

           Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020р. задоволено  клопотання ліквідатора № 02-01/23 від 02.07.2019р. (з урахуванням уточнення) та заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № б/н від 23.11.2020р. Зобов`язано ліквідатора в 30-ти денний строк відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства  передати Кам`янській міській раді до комунальної власності міста Кам`янське без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту №№ 14830, 14988, 15123, які не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України про Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 12/10-29-УДМ від 29.11.2019р. Зобов`язано Кам`янську міську раду відповідно до вимог ч. 7 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства  Кам`янської міської ради прийняти до комунальної власності міста Кам`янське без додаткових умов захисні споруди цивільного захисту №№ 14830, 14988, 15123, які не увійшли до статутного капіталу ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" відповідно до наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України про Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях № 12/10-29-УДМ від 29.11.2019р. Задоволено клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" та повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на 3 місяці. Продовжено строк ліквідаційної процедури ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" та повноважень ліквідатора ВАТ "Дніпродзержинський механічний завод" арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича на 3 місяці. Зобов`язано ліквідатора вчинити певні дії.

Кам`янська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020р., направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

          Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

          Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із п.п. 7  п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"  ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" останній справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2020р. у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

          Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до положень ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України належним і допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), подані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України (з урахуванням вимог ст. 259 ГПК України), а саме до апеляційної скарги не додано належних доказів направлення учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Не направлення скаржником копії скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на апеляційну скаргу.

Таким чином, скаржнику слід належним чином виконати вимоги ст. 259 ГПК України, надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги і доданих до неї документів і надати суду докази такого надсилання.

В зв`язку з чим, подана апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258,  260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу  без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали:

- докази сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.;

- докази направлення іншим учасникам провадження у справі копії скарги та доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.  

          Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

          Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач                                                                       Т.А. Верхогляд