Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #93185893

Справа № 127/10360/20

Провадження № 22-ц/801/914/2021

Категорія: 76

Головуючий у суді 1-ї інстанції Борисюк І. Е.

Доповідач :Міхасішин І. В.



УХВАЛА


07 квітня 2021 рокуСправа № 127/10360/20м. Вінниця





Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок» про скасування наказу, зобов`язання до вчинення дій,


        встановив:


До Вінницького апеляційного суду надійшла вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) .

Проте в поданій апеляційній скарзі не зазначені відомості щодо найменування та місця знаходження інших учасників цієї справи, а саме відповідача: Приватного акціонерного товариства «Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури «Діпрозв`язок».

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме:

-подати апеляційну скаргу в новій редакції, оформлену відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, в якій зазначити повне найменування та місцезнаходження усіх учасників справи, зокрема, позивача, відповідача;

-додати копії нової редакції скарги та доданих письмових матеріалів, належним чином посвідчених, відповідно до кількості усіх учасників справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України,


ухвалив:


Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 лютого 2021 року залишити без руху і надати строк для усунення недоліків протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.




Суддя І.В. Міхасішин














  • Номер: 22-ц/801/1266/2020
  • Опис: за позовом Ковальчука Володимира Дмитровича до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв’язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов’язання до вчинення дій, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/10360/20
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Міхасішин І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Зареєстровано
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2020
  • Дата етапу: 09.06.2020
  • Номер: 8/127/6/21
  • Опис: про перегляд судового рішення за виключними обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 127/10360/20
  • Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
  • Суддя: Міхасішин І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 24.03.2021
  • Дата етапу: 24.03.2021
  • Номер: 22-ц/801/914/2021
  • Опис: за позовом Ковальчука Володимира Дмитровича до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв’язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов’язання до вчинення дій, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/10360/20
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Міхасішин І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 26.03.2021
  • Дата етапу: 25.05.2021
  • Номер: 22-з/801/77/21
  • Опис: заява представника ПрАТ "Дніпрозв'язок" Івченка Н. В. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Ковальчука Володимира Дмитровича до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв’язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов’язання до вчинення дій, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 127/10360/20
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Міхасішин І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 27.05.2021
  • Дата етапу: 10.06.2021
  • Номер: 22-ц/801/1266/2020
  • Опис: за позовом Ковальчука Володимира Дмитровича до Приватного акціонерного товариства «Дніпрозв’язок» про зміну формулювання причин звільнення, скасування наказу, зобов’язання до вчинення дій, оплату вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 127/10360/20
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Міхасішин І. В.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2020
  • Дата етапу: 10.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація