дело № 1-94/2010 

 П Р И Г О В О Р 

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы 

 26 мая 2010 года                                  п. Приазовское 

Приазовский районный суд Запорожской области в составе председательствующего: 

судьи                               Живлаковой А.А., 

   при секретаре                  Мартынюк А.И.. , 

   с участием прокурора                   Политун И.Г. 

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приазовского районного суда в п. Приазовское уголовное дело по обвинению 

      ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего егерем КП «Фортуна-99», военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1 Запорожской области, ранее судимого  

      04.12.2003 года Великоновоселковским р/с Донецкой области по ст. 185 ч.3, ст. 296 ч.2 УК Украины к 3 году лишения свободы, 12.10.2004 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца,     

        в совершении преступления предусмотренного  ст. 185 ч. 2,  ст.185 ч. 3  УК Украины;    

      ОСОБА_2,  ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, с неполным средним образованием, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, Приазовского района Запорожской области, в силу ст.89 УК Украины судимости не имеет, 

         в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.2,  ст. 185 ч. 3 УК Украины; 

       ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданина Украины, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, проживающего АДРЕСА_2, Приазовского района Запорожской области, ранее судимого 

       22.02.2010 года Приазовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.1 УК Украины к 150 часам общественных работ, 

   в совершении преступления, предусмотренного  ст. 185 ч.2УК Украины, 

                              У С Т А Н О В И Л: 

   21 ноября 2009 года, примерно в 22 часов 00 минут ОСОБА_1 по предварительному сговору с находящимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 и ОСОБА_3.с целью кражи чужого имущества, пришли к подворью дома АДРЕСА_3 Приазовского района Запорожской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили чугунную трубу длиной 4 м., диаметром 150 мм по цене 102,40 гривны за метр погонный, чем причинили потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 409,40 гривен. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению.  

      Кроме этого, 25 января 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_2 с целью чужого имущества пришли к охраняемой территории тока ООО «А/ф им. Жуоква» расположенной на окраине с. Владимировка Приазовского района Запорожской области, где последний, через имеющийся в грунте под ограждение проем проник на данную территорию, откуда передал ОСОБА_1 и таким образом они действовали умышленно, из корысных побуждений, тайно похитили 6 металлических труб длинной каждая по 2 м., диаметром 150 мм., по цене 150 гривен за 1 метр погонный, чем причинили вышеуказанному хозяйству материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен, после чего с места преступления скрылись и впоследствии распорядились похищенный по своему усмотрению. 

     В судебном заседании подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 виновными себя в содеянном признали полностью. Подсудимый  ОСОБА_1 , суду пояснил, что он действительно 21 ноября 2009 года около 22 часов 00 минут совместно с находящимися в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 и ОСОБА_3.с целью кражи чужого имущества, пришли к подворью дома АДРЕСА_3 Приазовского района Запорожской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили чугунную трубу длиной 4 м, принадлежащую ОСОБА_4. Кроме этого, 25 января 2010 года, примерно в 18 часов 00 минут по предварительному сговору с ОСОБА_2, с охраняемой территории тока ООО «А/ф им. Жукова» расположенной на окраине с. Владимировка Приазовского района Запорожской области, откуда похитили 6 металлических труб длинной каждая по 2 м. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

     Подсудимый  ОСОБА_2 суду дал аналогичные пояснения. В содеянном чистосердечно раскаивается. 

    Подсудимый  ОСОБА_3 суду пояснил, что он действительно 21 ноября 2009 года около 22 часов 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ОСОБА_1.и находящимся в состоянии алкогольного опьянения ОСОБА_2 с целью кражи чужого имущества, пришли к подворью дома АДРЕСА_3 Приазовского района Запорожской области, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили чугунную трубу длиной 4 м, принадлежащую ОСОБА_4.В содеянном чистосердечно раскаивается. 

     Кроме собственного признания, вина подсудимых подтверждается заявлением ОСОБА_4, из которого следует, что 04 января 2010 года она обнаружила кражу чугунной трубы длинною 4 м, диаметром 150мм, которая находилась перед ее двором дома, расположенного по адресу ул. Степная, д.10, с. Строгановка Приазовского района Запорожской области;  

                          /л.д.19/ 

заявлением ОСОБА_5, из которого следуєт, что 26 января 2010 года он при обходе территории тока ООО «А/ф им. Жукова», расположенного по адресу с. Владимировка, ул. Ленина, д. 05, Приазовского района Запорожская область, обнаружил недостачу 10 труб, длинною 1,2-2 м, диаметром 150 мм, толщиной стенок 8 мм, которые находились в складе;  

                         / л.д. 25/  

протоколами осмотра места происшествия, из которых следует, что местом происшествия является прилегающая территория к подворью дома АДРЕСА_3 Приазовского района Запорожской области и местом происшествия является территория тока ООО «А/ф им. Жукова» в с. Владимировка по ул. Ленина, д. 05 Приазовского района Запорожской области;   

                         / л.д. 20-21,26/ 

протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемыми ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, из которых следует, что 19 февраля 2010 года последние показали и рассказали в присутствии двоих понятых на месте совершения преступления обо всех обстоятельствах совершения ими кражи чугунной трубы с прилегаяющей территории к подворью дома АДРЕСА_3 Приазовского района Запорожской области, а также воспроизведения обстановки и обстоятельств события с подозреваемыми ОСОБА_1.и ОСОБА_2, из которого следует, что 19 февраля 2010 года последние показали и рассказали в присутствии двоих понятых на месте совершения преступления обо всех обстоятельствах совершения ими кражи металлических труб с территория тока ООО «А/ф им. Жукова» в с. Владимировка по ул. Ленина, д. 05 Приазовского района Запорожской области; 

                       /л.д.84-85,107,130-131/ 

   Рассмотрев материалы уголовного дела, анализируя собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого  ОСОБА_1 доказана и его действие правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2УК Украины, поскольку тайно похитил чужое имущество по предварительному сговору группой лиц, повторно, и его действие правильно квалифицировано по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество, совершенное по предварительному сговору в группе лиц, с проникновением в иное хранилище, совершенное повторно.  

   Рассмотрев материалы уголовного дела, анализируя собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого  ОСОБА_2 доказана и его действие правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2УК Украины, поскольку тайно похитил чужое имущество по предварительному сговору группой лиц, повторно, и его действие правильно квалифицировано по ст. 185 ч. 3 УК Украины, поскольку он тайно похитил чужое имущество, совершенное по предварительному сговору в группе лиц, с проникновением в иное хранилище, совершенное повторно. 

   Рассмотрев материалы уголовного дела, анализируя собранные доказательства, суд считает, что вина подсудимого  ОСОБА_3  доказана и его действие правильно квалифицировано по ст. 185 ч.2УК Украины, поскольку тайно похитил чужое имущество по предварительному сговору группой лиц, повторно. 

   При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, которые  характеризуются по месту жительства удовлетворительно, учитывает признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, потерпевшим материальный ущерб возмещен и претензий не имеют. 

   Суд считает также достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому  ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 185 ч. 2УК Украины и ст. 185 ч.3 УК Украины, и определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Украины, освободив его от отбытия наказания на основании ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины. 

      С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому  ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.2 УК Украины и ст. 185 ч.3 УК Украины, и определив окончательное наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 70 УК Украины,, освободив его от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины.  

    С учетом изложенного, суд считает достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить подсудимому  ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 185 ч.2 УК Украины, освободив его от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины, возложив при этом на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины. 

         Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд  

                                  П Р И Г О В О Р И Л:  

      ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2, ст. 185 ч. 3 УК Украины  и  назначить ему наказание: по ст. 185 ч. 2 УК Украины  2 (два) года лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины  3 (три) года лишения свободы. 

     На основании ст. 70 УК Украины окончательно путем поглощения более строгим наказанием менее строгого к отбытию назначить 3 (три) года лишения свободы.. 

     На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием сроком 2 (два) года. 

    В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы. 

   Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  подписку о невыезде. 

   ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 УК Украины  и назначить ему наказание:  по ст. 185 ч. 2 УК Украины  2 (два) года лишения свободы, по ст. 185 ч. 3 УК Украины  3 (три) года лишения свободы. 

   На основании ст. 70 УК Украины окончательно путем поглощения более строгим наказанием менее строгого к отбытию назначить 3(три) года лишения свободы. 

   На основании ст. 75 УК Украины освободить  ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытанием сроком 2 (два) года. 

   В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать  ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.  

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  подписку о невыезде. 

   ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

   На основании ст. 75 УК Украины освободить  ОСОБА_3 от отбытия наказания с испытанием сроком 1 (один) год. 

   В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3, 4 УК Украины обязать  ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органы уголовно-исполнительной системы, сообщать в органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.  

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю  подписку о невыезде. 

     На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения. 

    СУДЬЯ                                                А.А. ЖИВЛАКОВА