Справа № 22-1384/2006р.                                       Головуючий у 1  інст. Мамчур Я.С.

Категорія:14                                                                       Доповідач: Каблак П.І.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Каблака П.І. Суддів: Бакуса В.Я., Мойсюка М.І. При секретарі  Жукровській Х.І. З участю пр-ків сторін

розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   в   м.Львові   цивільну   справу   за

апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 17 березня 2006 року

встановила:

оскаржуваним рішенням задоволено позов ЛКП „Залізничнетеплоенерго" та стягнуто з ОСОБА_1, та ОСОБА_2. 480 грн. заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію.

Відповідачка в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду, оскільки відсутній договір про надання послуг, представлений позивачем розрахунок не відповідає дійсності, оскільки не враховує час припинення подачі води у зв'язку з ремонтними роботами та оплату нею в 2001р., підтверджену квитанціями, які представлені суду.

Колегія суддів вважає, що скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З обставин справи вбачається, що позивач надавав, а відповідачі приймали послуги теплопостачання, тобто, між сторонами склалися стосунки, які породжують права і обов'язки, що відповідає вимогам ст.. 4 ЦК України ( 1963р.).

Представлена квитанція відповідачами про оплату в грудні 2001 р. 25 грн. врахована позивачем, що вбачається в розрахунку, квитанція за грудень 2001р. на суму 19.84 грн. не врахована ні позивачем ні судом, оскільки на ній відсутні реквізити про оплату ( а.с. 23,24).

З розрахунку вартості теплової енергії вбачається, що в окремі місяці за підігрів води нараховано менше суми, передбаченої тарифом, що свідчить про врахування часу припинення подачі води у зв'язку з ремонтними роботами, ще підтвердила представник позивача, представник відповідачів пояснив, що представити докази про інші терміни відключень не може за відсутністю таких.

Таким чином доводи скарги не спростовують висновки суду про під ставність позовних вимог, підстав для скасування рішення суду не має.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1 п.1, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

апеляційну скаргу відхилити, рішення суду залишити без змін. Ухвала   набирає  законної  сили   з   моменту  проголошення,   в   касаційному порядку може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.