ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 953/22715/19

провадження № 22-ц/818/3039/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого – Котелевець А.В.,

суддів – Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року в складі судді Попраса В.О.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 03 березня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 – представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 не було належним чином повідомлено про розгляд справи та ухвалення рішення по справі. Про існування зазначеного судового рішення відповідачу стало відомо у зв`язку з відрахуванням аліментів з його заробітної плати. Копія рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року отримана ОСОБА_2 за його заявою засобами поштового зв`язку 08 лютого 2021 року.

Згідно з статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріали справи свідчать, що 13 липня 2020 року рішення Київського районного суду міста Харкова ухвалено за відсутності учасників справи. Копія рішення суду першої інстанції, як і судові повістки, що направлялись відповідачу, повернуті до суду першої інстанції без вручення (а. с. 69, 72, 76, 77, 88). 27 січня 2021 року за заявою ОСОБА_2 копія рішення суду першої інстанції направлена заявнику та отримана ним 08 лютого 2021 року. Інших даних щодо отримання копії рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року матеріали справи не містять.

Отже, перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та додані до апеляційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини, зокрема отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції 08 лютого 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (частина четверта статті 359 ЦПК України).

На підставі частини четвертої статті 359 ЦПК України дія рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року підлягає зупиненню на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду заочного рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За пунктом 3 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.

Згідно пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Виходячи з матеріалів справи, та враховуючи, що ціна позову є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників за наявними у ній матеріалами.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 274, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 – представника ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року.

Зупинити дію рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 липня 2020 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Справу розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                А.В. Котелевець

Судді                                                                        О.М. Хорошевський

                                                                       В.Б. Яцина