Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #93177393


Ухвала

05 квітня 2021 року

м. Київ

справа № 624/422/17

провадження № 61-10289св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадженнякасаційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса (далі - ПСП ім. Щорса) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір оренди землі № 29, укладений 01 лютого 2007 року між ОСОБА_1 та ПСП ім. Щорса, та зареєстрований 17 березня 2008 року у Кегичівському відділі Харківської філії ДП «Центр державного земельного кадастру» за № 040869600197.

Зобовязано ПСП ім. Щорса повернути ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,1112 га, кадастровий номер 6323183700:10:002:0107, яка розташована на території Павлівської сільської ради Кегичівського району Харківської області.

Стягнено з ПСП ім. Щорса на користь ОСОБА_1 витрати за проведення судово-почеркознавчої експертизи у розмірі 9 969,60 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року апеляційну скаргу ПСП ім. Щорса залишено без задоволення.

Рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року залишено без змін.

У липні 2020 року ПСП ім. Щорса засобами поштового зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просило скасувати рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 29 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано матеріали цивільної справи із Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла до Верховного Суду у жовтні 2020 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Щорса на рішення Сахновщинського районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 31 березня 2020 року, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук



Судове провадження 2/624/20/18
Судове провадження 2/634/25/19
Судове провадження 2/634/386/19
Судове провадження 22-ц/818/1829/19
  • Номер: 22-ц/818/1829/19
  • Опис: а/с у справі за позовом Скоблікова Володимира Миколайовича до Приватне сільськогосподарське підприємство ім.Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 624/422/17
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Петров Євген Вікторович
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.02.2019
  • Дата етапу: 24.04.2019
Судове провадження 22-ц/818/1443/20
  • Номер: 22-ц/818/1443/20
  • Опис: апеляційна скарга по справі за позовною заявою Скоблікова Володимира Миколайовича до ПСП ім. Щорса про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 624/422/17
  • Суд: Харківський апеляційний суд
  • Суддя: Петров Євген Вікторович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.01.2020
  • Дата етапу: 13.01.2020
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 ск 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 з 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 к 20)
Судове провадження 61-10289 ск 20 (розгляд 61-10289 св 20)
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація