Справа № 22а-399/2006р. Категорія:27
Головуючий у 1 інст. Мельничук О.Я. Доповідач: Гриновець Б.М.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2006 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого: Гриновця Б.М.
Суддів: Бермеса І.В., Волинця М.М.
При секретарі: Панчищину А.Ю.
З участю ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
Адвокатів ОСОБА_4., ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1та Галицької районної адміністрації Львівської міської Ради
на ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2006 року та від 13 квітня 2006 року
встановила:
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2006 р., яку оскаржили ОСОБА_1. та Галицька районна адміністрація Львівської міської Ради, задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_6 про вжиття заходів забезпечення позову.
Заборонено Галицькій районній адміністрації Львівської міської ради, Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Львівської міської ради, Львівському обласному державному комунальному бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, Львівському комунальному підприємству /ЛКП/ „Княже місто", відділу приватизації житла Галицької районної адміністрації Львівської міської ради вчиняти будь-які дії ( роботи), пов'язані із виконанням розпорядження №НОМЕР_1 від 26.05.2004 року та розпорядженням №НОМЕР_2від 30.09.2005 р. Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, скеровані на здачу та прийняття в експлуатацію квартири №АДРЕСА_1в м. Львові, внесення змін в інвентаризаційну справу будинку №АДРЕСА_1 в м. Львові, оформлення свідоцтва про право власності у відповідності до розпорядження №НОМЕР_1 від 26.05.2004р. Галицької районної адміністрації Львівської міської ради.
Ухвалою цього ж суду від 13 квітня 2006р., яку оскаржила ОСОБА_1., по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6до Галицької районної адміністрації Львівської міської Ради, третя особа ОСОБА_1про визнання протиправними розпоряджені Галицької районної адміністрації призначено судову будівельно-технічну експертизу.
ОСОБА_1. та Галицька районна адміністрація в апеляційній скарзі на ухвалу від 28.03.06р. покликаються на те, що роботи по реконструкції квартири № АДРЕСА_1 ум. Львові повністю закінчені, а тому ухвала є незаконною і такою, що порушує її (ОСОБА_1.) права власника, спричиняє матеріальну і моральну шкоду.
В апеляційній скарзі на ухвалу суду від 13.04.06р. ОСОБА_1. покликається на те, що ухвала не ґрунтується на вимогах даного адміністративного позову, питання, зазначені в ухвалі, слід вирішувати в порядку цивільного судочинства, оскаржувана ухвала перешкоджає руху справи.
Скаржники просять скасувати вказані ухвали.
Заслухавши доповідача, пояснення сторін, виступи адвокатів, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційній скарги на ухвалу суду від 28.03.06р. підлягають частковому задоволенню, а апеляційна скарга на ухвалу суду від 13.04.06р. - повному задоволенню з таких підстав.
Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1. придбала за договором квартиру №АДРЕСА_1у м. Львові з метою підприємницької діяльності. У позовній заяві позивачі вказують, що не згідні з влаштуванням до квартири №НОМЕР_3 сходового маршу і фактично не оспорюють розпорядження Галицької рай адміністрації в частині реконструкції квартири в цілому.
Матеріалами справи, у тому числі актом державного виконавця від 16.01.06р., актом ЛКП „Княже місто" від 07.06.06р., стверджується, що перепланування квартири № НОМЕР_3 виконано відповідно до робочого проекту, який погоджений головним архітектором м. Львова 03.10.05р., виконано також будівельні роботи з облаштування входу до квартири, а також усі внутрішні роботи; які передбачені проектом.
У зв'язку з викладеним колегія не може визнати достатньо обґрунтованою ухвалу суду від 28.03.06 р. в частині заборони вчиняти дії, скеровані на здачу та прийняття квартири №НОМЕР_3 в експлуатацію, внесення змін в інвентаризаційну справу по будинкуАДРЕСА_1 у м. Львові, оскільки вона перешкоджатиме ОСОБА_1. у здійсненні нею підприємницької діяльності, у т.ч. як власника приміщення з огляду на вимоги Закону України „Про власність". З цих міркувань колегія приходить до висновку про скасування у згаданій частині ухвали суду від 28.03.06р. і залишенням в силі цієї ухвали в частині заборони вчиняти дії, скеровані на оформлення свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_3
Що стосується ухвали суду від 13.04.06р., то колегія зазначає наступне.
Призначення по даній справі із позовними вимогами про визнання незаконними розпоряджень Галицької районної адміністрації будівельно - технічної експертизи є таким, що виходить за межі заявлених вимог.
Крім цього, ухвала про призначення експертизи як способу забезпечення доказів постановлена з порушенням порядку, визначеного ст. 75 КАС України, тобто без подання заінтересованою особою заяви про забезпечення доказів та її розгляду в установленому вказаною вище статтею порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 199, 202, 206 КАС України, колегія суддів, -
ухвалила:
Апеляційні скарги ОСОБА_1та Галицької районної адміністрації задоволити частково.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2006 р. в частині заборони вчиняти будь - які дії ( роботи), пов'язані із виконанням розпорядження №НОМЕР_1 від 26.05.04р. та розпорядження № НОМЕР_2 від 30.09.05р. • Галицької районної адміністрації, скеровані на здачу та прийняття в експлуатацію
квартириАДРЕСА_1в м. Львові скасувати і в цій частині постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання ОСОБА_3 і ОСОБА_6відмовити.
В решті ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 березня 2006р. залишити без змін.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1задоволити.
Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 13 квітня 2006 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після
набрання нею законної сили.