Справа № 2-662/2010

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 травня 2010 року                                                                                                                   м. Бахчисарай

Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого -  судді Яніна І.А.,

при секретарі             Храмовій Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бахчисарай цивільну справу за позовом закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 29 жовтня 2009 року звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення суми боргу по грошовому зобов’язанню у сумі 736 грн. 80 коп. за підставами, викладеними у позовній заяві. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 8 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку за №4453106. При цьому, згідно п.1.1 Договору позивач надав відповідачу послуги мобільного зв’язку у межах України та міжнародної лінії, а відповідач у свою чергу – згідно п.2.4.2 Договору повинна була своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC. Проте, умови договору з боку відповідача належним чином не виконувалися, при цьому з 1 лютого 2009 року по 1 травня 2009 року вона за отримані послуги не сплачувала взагалі, у зв’язку із чим у неї станом на 1 травня 2009 року виникла заборгованість у сумі 79 грн. 20 коп.

Згідно п.1.1 Додаткової угоди до договору відповідач зобов’язалася не відмовлятися від Договору та від цієї Додаткової угоди протягом 365 календарних днів, починаючи з 8 жовтня 2008 року. Крім того, умовами договірних домовленостей сторін встановлена відповідальність у вигляді договірної санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, у зв’язку із чим позивач просив суд стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі 657 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з’явився, про час та місце судового розгляду справи позивач сповіщався належним чином, при цьому представник позивача на підставі довіреності Гаєвська Т.І. надіслала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, згодна на заочний розгляд справи у випадку не з’явлення до суду відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явилась, про час та місце судового розгляду справи сповіщалась належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення , у зв’язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає за можливе заочне розглянути справу у відсутності відповідача, що не з’явилась, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи.

У відповідності зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених особами вимог і на підставі представлених сторонами доказів, а ст.ст.10,60 ЦПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

При таких обставинах, виходячи із засад змагальності сторін, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доведення та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 8 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг мобільного зв’язку за №4453106. При цьому, згідно п.1.1 Договору позивач надав відповідачу послуги мобільного зв’язку у межах України та міжнародної лінії, а відповідач у свою чергу – згідно п.2.4.2 Договору повинна була своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв’язку UMC. Проте, умови договору з боку відповідача належним чином не виконувалися, при цьому з 1 лютого 2009 року по 1 травня 2009 року вона за отримані послуги не сплачувала взагалі, у зв’язку із чим у неї станом на 1 травня 2009 року виникла заборгованість у сумі 79 грн. 20 коп.

Згідно п.1.1 Додаткової угоди до договору відповідач зобов’язалася не відмовлятися від Договору та від цієї Додаткової угоди протягом 365 календарних днів, починаючи з 8 жовтня 2008 року. При цьому, у випадку тимчасового обмеження (призупинення) надання послуг мобільного зв’язку за ініціативою позивача з підстав, обумовлених договором, або за заявою відповідача (абонента) в період строку, встановленого цим пунктом, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було призупинено.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, при цьому передбачено, що договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

На підставі ст.546 ЦК України сторони встановили договірну санкцію, яка є забезпеченням виконання зобов’язань. Згідно з умовами п.1.2 Додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв’язку, у разі відмови абонента (відповідача) від Основного договору, до закінчення терміну, встановленого п.1.1 Додаткової угоди, або, коли дія Договору достроково припиняється на підставі п.5.2 основного договору, у зв’язку з несплатою Абонентом за надані йому послуги зв’язку, Абонент несе відповідальність у вигляді сплати на рахунок позивача договірної санкції у розмірі 2 грн. 74 коп. за кожен день, що залишився до закінчення строку дії Додаткової угоди, починаючи, з дня відмови або припинення її дії.

31 травня 2009 року дія договору з відповідачем була припинена.

За таких обставин, в у зв’язку з припиненням дії Договору, у рахунок забезпечення виконання зобов’язання на підставі п.5.2 Договору, з відповідача на підставі розрахованої позивачем суми штрафу підлягає стягненню 657 грн. 60 коп.

Крім того, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати (державне мито), понесені ним при зверненні до суду, у розмірі 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, виходячи із принципу змагальності, межі судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, керуючись ст.ст.10,11,60,213,215,224 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв'язок» в рахунок погашення заборгованості по оплаті за послуги зв’язку - 79 грн. 20 коп., штрафних санкцій - 657 грн. 60 коп., витрати на сплату судового збору (державного мита) у розмірі 51 грн., витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду у розмірі 120 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Бахчисарайським районним судом АР Крим за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Бахчисарайський районний суд АРК шляхом подання заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга, подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у зазначений вище строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: