Справа № 2-471/2010р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

    28 травня 2010 року  Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого – судді БОБРОВСЬКОГО І.М.

при секретарі                             ЗАЦЕПІНІЙ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську цивільну справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Контур», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

     Позивач ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Контур», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості. Мотивує свої вимоги тим, що 04 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Контур», було укладено Генеральний кредитний договір за номером 010/01-04/08-356, згідно з яким відповідач отримав кредит в порядку і на умовах, визначених договорами, укладеними в рамках цього договору. 04 червня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Контур», було укладено кредитний договір за номером 010/01-04/08-358, (в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-356) згідно з яким відповідачу надано кредит в сумі 137 939.00 дол.США строком до 03.06.2013 року зі сплатою 14,5% річних. З метою забезпечення виконання Кредитного договору № 010/01-04/08-358 від 04.06.2008 року, укладено договір застави транспортного засобу посвідчений нотаріусом 09.06.2008 року в реєстрі за № 1661. 04 червня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 010/01-04/08-356/1, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 бере на себе зобов’язання відповідати перед Банком по зобов’язанням відповідача ТОВ «Контур» за умовами Генерального кредитного договору. Посилаючись на постійне порушення відповідачем ТОВ «Контур» графіку погашення кредиту просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку кредитну заборгованість, відсотки за користування кредитом, пеню та судові витрати. Просить звернути стягнення на заставлене майно відповідача згідно договору застави.

    В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги. Пояснила, що відповідач ТОВ «Контур» порушив умови договору, кредит в обумовлений строк не повернув, відсотки за користування кредитом не сплачував. Просить стягнути з відповідачів ТОВ «Контур» та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь позивача 79 867.13 дол. США, що складає еквівалент 632 978.95 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 598 677.98 грн., заборгованість за простроченими відсотками 14 373.11 грн., нарахована банком пеня 19 927.86 грн., станом на 28.05.2010 року. Крім того просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору в сумі 1700 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 250 гривень .

    Відповідачі в судове засідання не з’явилися. Директор ТОВ «Контур» направив до суду заяву, в якій вказує, що визнає позовні вимоги та просить слухати справу без його участі.

    Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

    Згідно до кредитного договору за номером 010/01-04/08-358, (в рамках Генерального кредитного договору № 010/01-04/08-356) відповідачу надано кредит в сумі 137 939.00 дол.США строком до 03.06.2013 року зі сплатою 14,5% річних. Пунктом 5.1 Генерального кредитного договору та пунктом 6.1 Кредитного договору передбачено зобов’язання відповідача щодо виконання умов за вказаними договорами.

    Умови передбачені договорами відповідач не виконав. Згідно Розрахунку боргу представленого позивачем заборгованість за кредитним договором станом на 28.05.2010 року складає 20 759.77 дол. США, що в еквіваленті становить 164 529.48 гривень. Загальна заборгованість по кредиту складає 75 539.15 дол.США, що в еквіваленті становить 598 677.98 грн..

    Згідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватись належним чином відповідно до закону та умов договору.

    Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

    На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.

    Згідно до умов укладених сторонами договорів позивач має право вимагати повернення кредитних коштів та сплати відсотків і пені без розірвання самих договорів.

    На забезпечення виконання умов Генерального договору № 010/01-04/08-356 від 04.06.2008 року між позивачем і відповідачем ТОВ «Контур» 09.06.2008 року було укладено договір застави рухомого майна. В забезпечення зобов’язань відповідача по кредитному договору у відповідності до п.1.2 Договору застави передано транспортний засіб – екскаватор марки ЕК-12-243, 2008 року випуску, який сторонами оцінено в 499 700.00 дол. США.

    04 червня 2008 року сторонами був укладений договір поруки № 010/01-04/08-356/1 в забезпечення виконання умов Генерального кредитного договору № № 010/01-04/08-356 від 04.06.2008 року (а.с.34).  

Згідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку.

    Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником.

    Таким чином відповідач ОСОБА_2 має нести солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання ТОВ «Контур» умов Генерального кредитного договору № № 010/01-04/08-356 від 04.06.2008 року.

    Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача належить 1700 гривень судового збору та 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Отже стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача належить 632 978.95 гривень боргу за кредитним договором та 1700 гривень судового збору і 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

.     Керуючись ст.ст. 8,10,11,60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

    Позов   ВАТ  «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ТОВ «Контур», ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити повністю.

    Стягнути з ТОВ «Контур» і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 632 978 (шістсот тридцять дві тисячі дев’ятсот сімдесят вісім) гривень 95 коп. боргу за кредитним договором.

    Стягнути з ТОВ «Контур» і ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції 1700 гривень судового збору і 250 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

    Звернути стягнення на рухоме майно, що належить ТОВ «Контур» передане за договором застави - транспортний засіб екскаватор марки ЕК-12-243, 2008 року випуску, заводський НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3, видане Арубузинською РІДТТ від 09.04.2008 року.

На рішення можуть бути подані, протягом десяти днів, заяви про апеляційне оскарження в  Южноукраїнський міський суд. Апеляційна скарга на рішення суду в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, подається в  Южноукраїнський міський суд, протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя:                                                                                                            І.М. Бобровський