Справа №1-16 2006 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2006 року червня „2" дня Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:
Головуючого - судді Вовка А.С.
судді: Брух Б.І.
народних засідателів: Опайнича І.М.,
Віхоть Д.І., Бевза І.П.
при секретарі Михайляк Н.С.
з участю прокурора Дідовського Ю.М.
з участю адвоката ОСОБА_1
потерпілого ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові справу про обвинувачення:
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця .
АДРЕСА_1району Львівської
області, українця, громадянина України,
одруженого, з середньою спеціальною
освітою, тимчасово непрацюючого, раніше не
судимого, жителя АДРЕСА_2
району Львівської області,
невійськовозобо'язаного,
у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6,9 КК України, -
встановила:
З лютого 2006 року о 3 годині ОСОБА_3., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаючи, що громадянка похилого віку ОСОБА_4. проживає одна, має фізичну ваду - недочуває, отримує пенсію, з метою заволодіння її грошовими коштами, шляхом розбиття віконного
скла проник у кімнату, в якій вона спала і став шукати гроші. Однак під
час даного обшуку кімнати ОСОБА_3 побачив, що ОСОБА_4. прокинулась
та звернулась до нього, сказавши, що. впізнала його, і розповість про
скоєний ним злочин. Тоді він, продовжуючи розбійний напад, підбіг до
ОСОБА_4. і застосовуючи насильство, небезпечне для її життя та
здоров'я, повалив на ліжко і вперся з метою заподіяння смерті
потерпілій коліном правої ноги у грудну клітку, а обидвома руками
- почав душити за шию, спричинивши Останній смерть. Після скоєного
розбою та умисного вбивства ОСОБА_4. ОСОБА_3. з місця скоєння
злочину втік.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. в інкримінованому йому розбої та умисному вбивстві громадянки ОСОБА_4винуватим себе визнав повністю і пояснив, що 2 лютого 2006 року він допомагав сусідам рубати дрова і за це його почастували горілкою. В ніч з 2 на 3 лютого він вирішив викрасти гроші у сусідки -пенсіонерки ОСОБА_4., яка проживала одна, знав, що вона погано чує. Переконавшись, що ОСОБА_4. спить, вибив віконне скло та заліз через це вибите вікно в кімнату, де вона спала, та почав шукати гроші, але вона невдовзі прокинулась і почала кричати, що впізнала його і всім про це розповість. Він злякався, підбіг до неї, почав душити руками за горло, а коліном вперся їй в груди, поваливши на ліжко. Душив ОСОБА_4. декілька хвилин, потім накинув на неї якісь її речі та втік з її будинку знов через вікно.
Крім визнання своєї вини самим підсудним, його винуватість в інкримінованих йому злочинних діях стверджується іншими зібраними по справі доказами.
Потерпілий ОСОБА_2пояснив, що його покійна сестра ОСОБА_4. проживала одна в будинку в АДРЕСА_2, вона погано чула, тому користувалась слуховим апаратом. Він також проживає в цьому ж селі і відвідував сестру майже щодня. 2 лютого 2006 року, вдень,.він був у неї. допомагав по господарству. На наступний день він з дружиною -ОСОБА_5прийшли до сестри, але вхідні двері зсередини були зачинені. Він підійшов до вікна кімнати, в якій спала сестра і побачив, що віконне скло розбите та знаходиться на фундаменті будинку. Коли подивився через вікно всередину кімнати, то побачив, що сестра лежить на ліжку, а на ній накинуті куртка та інші речі. Він покликав дружину, щоб вона подивилась, і вони подумали, що сестру хтось вбив. Дружина пішла викликати працівників міліції, а він зібрав сусідів та попросив одного з них - ОСОБА_6залізти через вікно, щоб надати допомогу ОСОБА_4., якщо вона ще жива. Однак виявилось, що ОСОБА_4. мертва, коли вони через декілька хвилин опинились в кімнаті.
Аналогічні покази дали свідки - ОСОБА_5., ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_7 пояснила, що 2 лютого 2006 року вона разом з чоловіком - ОСОБА_3. допомагали сусідам, при цьому останні
пригощали горілкою її чоловіка. Ввечері вони полягали спати на окремих ліжках, про те, що чоловік вночі покидав їхній будинок, вона не знала, зранку він спав на своєму ліжку. Про вбивство чоловіком ОСОБА_4. їй стало відомо від працівників міліції після затримання ними його. Що спонукало чоловіка на це, їй не відомо.
Свідки ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., пояснили, кожен окремо, що вони проживають в одному селі з їх рідною сестрою ОСОБА_7 , яка являється дружиною ОСОБА_3. і які в шлюбі проживали нормально. Про те, що ОСОБА_3. вчинив вбивство ОСОБА_4. їм стало відомо через декілька днів після цього від працівників міліції та від інших їхніх односільчан. Чому він це скоїв, їм невідомо.
Протоколом огляду місця події від 3.02.06 р. встановлено, що в АДРЕСА_2 району Львівської області в власному будинку в ліжку у кімнаті, яка розташована ліворуч від вхідних дверей будинку, був виявлений труп громадянки ОСОБА_4 , 29.10.1930 року народження з ознаками насильницької смерті, на ньому були синці на правій вилиці та на шиї спереді, садна на обличчі. На склі розбитого вікна кімнати, у якій було виявлено труп громадянки ОСОБА_4., були виявлені та вилучені пальці рук, обстановка в даній кімнаті була порушена, так як був розкиданий одяг та речі, крісло було перекинуто. Крім того, було вилучено сліди відбитків пальців рук людини на склі, яке було вийнято з віконного скла та знаходилось з зовнішньої сторони будинку.
/т.1, а.с. 8-19/
При проведенні відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_3. детально розповів і на місці показав як ним вчинявся розбій та умисне вбивство громадянки ОСОБА_4.
/т.1, а.с. 160-178/
Як видно з написаного власноручно ОСОБА_3. з'явленням із зізнанням, він 3 лютого 2006 року о 3 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'янінням, з метою викрадання грошових коштів, проник в будинок громадянки ОСОБА_4. та шукав їх. В момент, коли вона проснулась, підбіг до неї, повалив її на ліжко, вперся в грудну клітку коліном правої ноги, обидвома руками схопив її за шию та душив до того часу, поки вона не померла, після чого втік.
/т.1, а.с. 148/
Згідно висновку судово - медичного експерта №НОМЕР_1 причиною смерті ОСОБА_4. явилась механічна асфікція від стиснення органів шиї тупими предметами, також на трупі були виявлені тілесні ушкодження
у вигляді синців на правій вилиці та на шиї спереді, садна на обличчі, переломи 3-4-5 ребер, справа по середньо - піхпаховій лінії непрямого характеру без пошкодження пристінкової плеври з крововиливами в міжреберні м'язи, крововиливи в м'язи шиї в проекції синців та в прилягаючі м'які тканини справа в ділянці правого великого рогу під'язикової кістки і верхнього правого рогу щитоподібного хряща, які являлись прижиттєвими ( мікроскопічно - крововиливах в м'язах шиї, м'яких тканинах в ділянках правого великого рогу під'язикової кістки, міжреберному м'язі з явищами прижиттєвості).
/т.1, а.с. 35-40/
Як видно з висновку експерта №НОМЕР_2, (судово - дактилоскопічна експертиза), п'ять слідів пальців рук, вилучених 3 лютого 2006 року при огляді місця події по факту загибелі громадянки ОСОБА_4., придатні для ідентифікації та залишені ОСОБА_3
/т.1, а.с. 189-197/
Висновком №НОМЕР_3 амбулаторної судово - психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_3. будь - яким психічним захворюванням не страждає, а тому може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. На час інкримінованих йому дій він також психічним захворюванням не страждав і не виявляв будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, а тому міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Клінічних ознак хронічного алкоголізму не виявляє. Застосування примусових заходів, медичного характеру не потребує.
/т.1, а.с. 236-237/
Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,9 ч.2 ст. 115 КК України вірна, оскільки він вчинив напад на потерпілу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров'я потерпілої, тобто спричинення тяжких тілесних ушкоджень, з проникненням в житло, а також у процесі скоєння розбою, з метою його приховати та з корисливих мотивів ' вчинив умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини, що обтяжують покарання -вчинення ним злочину в стані алкогольного сп'яніння і щодо особи похилого віку ( ОСОБА_4., 1930 р.н.) обставини, що пом'якшують покарання - з'явлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, його достатньо молодий вік, стан здоров'я.
Суд вважає, що виправлення і перевиховання його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, тому покарання слід визначити у виді позбавлення волі.
Враховуючи, що ОСОБА_3. вчинив злочини із користі, до нього
необхідно застосувати додаткову міру покарання у виді конфіскації
майна.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2про стягнення матеріальної шкоди в сумі 3. 793 грн. 85 коп. - витрати на похований ( в тому числі на ритуальні послуги, обряди, виготовлення пам'ятника ) задоволити повністю. Позов ОСОБА_2про стягнення моральної шкоди в сумі 160.000 грн. задоволити частково в сумі 50.000 грн.' з - врахуванням страждань потерпілому, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості і матеріального стану підсудного.
Питання відносно речових доказів по справі вирішити відповідно до ст.. 81 КПК України.
Необхідно стягнути з ОСОБА_3. 376 грн. 60 коп. судових витрат за проведення експертиз.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, колегія суддів, -
ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_3 визнати винуватим і засудити за ч.4 ст. 187 КК України на 9 (дев'ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю;
за п.п. 6,9 ч.2 ст. 115 КК України на 14 ( чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
На підставі ст 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання біль суворим остаточно призначити 14 ( чотирнадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.
Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити попередній - тримання під вартою. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3. рахувати з 4 лютого 2006 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 3.793 ( три тисячі сімсот дев'яносто три ) гривні 85 коп., матеріальної та 50.000 ( п'ятдесят тисяч) гривень моральної шкоди.
Речові докази: металеві граблі ( т.1, а.с. 219) повернути ОСОБА_2.;
чоловічі чоботи, вилучені у ОСОБА_3., повернути ОСОБА_7. ( т.1, а.с. 256).
Стягнути з ОСОБА_3 в користь НДЕКЦ при УМВСУ у Львівській області 376 гривень 60 коп. за проведення експертиз.
Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України протягом одного місяця з моменту вручення копії засудженому, а іншими учасниками судового розгляду з моменту проголошення.