Справа № 308/3899/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2021 року                                                                 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому просить:

- визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на багатоквартирний житловий будинок із вбудований приміщеннями комерційного призначення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з правом подальшого введення його в експлуатацію.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Відповідно до пункту третього частини третьої статті 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У пункту шостого частини третьої статті175 ЦПК України, у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі поводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язків досудовий порядок урегулювання спору.

Згідно пункту дев`ятого частини третьої статті175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

На виконання вимог пункту десятого частини третьої статті175 ЦПК України у позовній заяві не міститься підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За змістом ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, всупереч положенням п. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви квитанції про сплату судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачі просять суд визнати за ними право власності на багатоквартирний житловий будинок, тобто зазначена позовна вимога є вимогами майнового характеру.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір справляється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру від прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем не зазначено ціни позову, запропонувати позивачу визначити її та здійснити розрахунок суми судового збору, яка підлягає до сплати на підставі п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст.177 ЦПК України та долучити документ на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва – залишити бех руху.

Надати позивачу строк, для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо ним відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя                                                                        К.С. Дегтяренко