Справа № 2-434/2010

РІШЕННЯ

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

12. 05. 2010 р.                         м. Кам’янка-Дніпровська

    Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області в складі:

    Головуючого                 судді     Петрова В.В.

    при секретарі                     Крук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до публічного акціонерного товариства  комерційний банк “Приватбанк”,  за участю третьої особи  без самостійних вимог – філії “Запорізьке  регіональне відділення”  публічного акціонерного товариства  комерційний банк “Приватбанк” про  визнання дій незаконними.  зобов’язання вчинення дій,  стягнення суми,

                                                                        ВСТАНОВИВ:

25.12.2007 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було укладено іпотечний договір № ZPA 0GI0000002598, згідно якого відповідач зобов'язався надати ОСОБА_1 на умовах цього договору грошові кошти в сумі 86 500,00 гривень, а він зобов'язався прийняти належним чином використати та повернути кредит в сумі 86 500,00 гривень, сплатити відсотки за користування кредитом в розмірі 15% річних, а також інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором, а також сплати винагороду за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту. Згідно з пунктом 1.3 договору кредит надавався строком погашення не пізніше 25.12.2015 року з цільовим його призначенням на поліпшення якості окремого житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. Грошова сума щомісячного платежу з моменту укладення договору стосовно його погашення на користь банківської установи складала 1562, 72 грн. Погашення заборгованості здійснювалося у національній валюті України.

ОСОБА_1 в позові зазначає, що на його адресу надійшов лист - повідомлення ЗАТКБ  «Приватбанк» датований 26.06.2008 року № 20.1.3.2/6-8654, в яким останній повідомляв про те, що «...  згідно з вимогами чинного законодавства і п. 8.9 договору про іпотечний кредит, банк вимушений змінити процентну ставку за вашим договором. Таким чином, починаючи з 25.07.2008 року процентна ставка за договором про іпотечний кредит № ZPA 0GI0000002598 від 25.12.2007 року, який Ви уклали з Приватбанком   складатиме  2,09%  у  місяць».  Він погодився  з  позицією  банку,   та  став спланувати за дійсним договором замість 1562, 72 грн - 2096, 49 грн. Вказаний Договір діє до теперішнього часу та виконується ним належним чином, про що свідчать квитанції додані до позову.  Аналогічна ситуація сталася вдруге, коли на адресу ОСОБА_1 надійшов ще один лист від баннківської установи датований 25.12.2008 року за № 20.1.3.2/6-30932, в якому було повідомлено, що «...Відповідно до умов укладеного з Вами кредитного договору та у зв'язку із міною кон’юнктури ринку грошових ресурсів в Україні, а саме настання одного чи декількох чинників, зміна курсу долара США до гривні більше ніж на 10% у порівнянні з курсом долара США до гривні, встановленого НБУ на момент укладення даного Договору, зміни облікової ставки НБУ, зміни розміру відрахувань у страховий (резервний фонд) або зміни середньозваженої ставки по кредитах банків України у відповідній валюті (по статистиці НБУ), здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/або кредитами, або зміни у грошово - кредитній політиці НБУ, підвищення ставки за кредитами Кредиторів України у відповідній валюті (по статистиці НБУ), підвищення ставки більш ніж на 3 (три) відсоткових пункту за бланковими кредитами «Овернайт» НБУ с дати укладення цього Договору чи останнього перегляду відсоткової ставки, з метою виконання зобов'язань перед своїми вкладниками, Приватбанк змушений вимагати зміни умови Кредитного договору № ZPA 0GI0000002598 від 25.12.2007 року. Виходячи із вищевикладеного, згідно кредитного договору № ZPA 0GI0000002598 від 25.12.2007 року, починаючи з 01.02.2008 року, відсоткова ставка за кредитним договором № ZPA 0GI0000002598 від 15.12.2007 року, який Ви уклали з Приватбанком складатиме 30,00% на рік. ОСОБА_1 зазначає, що лист було направлено відповідачем всупереч п. 8.9 договору, яким передбачено, що, «... Кредитор не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру відсоткової ставки в сторону збільшення повідомляє Позичальника про встановлення нової відсоткової ставки, із зазначенням її розміру та дати початку такої ставки, шляхом направлення поштового відповідного рекомендованого листа за адресою Позичальника, що вказана у цьому Договорі. Зазначений лист банківської установи було направлено на ім'я ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2, який не є стороною укладеної угоди між банківською установою та ОСОБА_1, який мешкає за іншою адресою, а саме АДРЕСА_1, шш не розписувався в повідомленні про вручення йому цього листа, як того вимагає п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 р. N 270 (із змінами та доповненнями), рекомендовані поштові відправлення, у тому   числі рекомендовані листи з позначкою "Судова   повістка",  рекомендовані повідомлення про    вручення    поштових    відправлень (.....)  адресовані фізичним особам,  під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а -   разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. Пунктом 106 Правил встановлено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище, чого не було зроблено в дійсному випадку. Таким чином, направлення ЗАТКБ і Приватбанк» листа від 26.06.2008 року № 20.1.3.2/6-8654 не може вважатися належним відправленням з повідомленням про підвищення відсоткової ставки, оскільки направлено адресату з грубими порушеннями щодо такого відправлення з помилковим прізвиськом та зазначенням адреси, за якою позивач не проживає. Він сплачував кредит на умовах передбачених договором. На сьогоднішній день заборгованості по іпотечному кредиту з боку ОСОБА_1 відсутня, він належним чином виконує договірні зобов'язання. Відповідач, діючи недобросовісно, всупереч нормам чинного законодавства настільки зловживає своїм становищем на ринку банківських послуг, що при оплаті ним кредиту у розмірі 2 096,07 грн, банк - відмовляється його приймати у своєму відділенні, мотивуючи це тим, що він повинен сплачувати грошові кошти за новою підвищеною відсотковою ставкою, чим порушує його цивільні права. Крім того, він неодноразово звертався до банківської установи зі своїми заявами від 09.10.2009 року та 16.10.2009 року, від 30.10.2009 року з проханнями здійснити перерахунок та не наполягати на незаконному підвищенні відсоткової ставка за кредитним договором, оскільки з 01.12.2008 року він знаходиться у відпустці без отримання заробітної платні, та не може сплачувати кредит за новою відсотковою ставкою, оскільки вона істотно підвищилася, а прибуток його родини зменшився. ЗАТКБ «Приватбанк» постійно став направляти на його адресу листи з вимогою сплачувати кредит за новою підвищеною ставкою та погрожували здійснити заходи, про що .свідчить лист ЗАТКБ «Приватбанк» від 21.04.2009 року № 2041215111. Дії ЗАТКБ «Приватбанк» порушують його цивільні права та інтереси, тому він в порядку ст.ст.15,16 Цивільного кодексу України звертається на адресу суду за їх захистом. Пунктом 8.9 іпотечного договору, передбачено, що сторони домовились, що за умовами цього договору може бути встановлений новий розмір відсоткової ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої події із обставин, передбачених цим підпунктом. Відповідно до вимог ст.651 ЦК України сторони погодили, що протягом дії цього договору кредитор відповідно до умов договору може змінити розмір відсоткової ставки в сторону збільшення у разі будь - якої із наступних обставин, а саме: порушення позичальником кредитної дисципліни (тобто, неналежне виконання умов договору та/ або умов договорів, за яким надано забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим договором, погіршення фінансового стану позивальника, документально підтвердженого в результаті щорічного моніторингу, що проводиться кредитором відповідно до внутрішніх нормативних документів на підставі довідки про доходи, тощо, а також даних по виконанню позичальником кредитної дисципліни, тобто своєчасного погашення заборгованості та/ або виконання інших зобов'язань передбачених цим Договором, здійснення поточних коливань відсоткових ставок за вкладами та/ або кредитами, або зміни у грошово - кредитній політиці НБУ; підвищення ставки за кредитами Кредиторів України у відповідній валюті (по статистиці НБУ); підвищення ставки більш ніж на 3 відсоткових пункту за бланковими кредитами «овернайт» НБУ з дати укладення цього договору чи останнього перегляду відсоткової ставки з дотримання порядку, а саме не пізніше ніж за 14 календарних днів до дня зміни розміру відсоткової ставки в сторону збільшення повідомляє позичальника про встановлення нової відсоткової ставки, із зазначенням її розміру та дати початку дії такої ставки, шляхом направлення поштою відповідного рекомендованого листа за адресою позичальника, що вказана у цьому Договорі, або за іншою адресою, яку позичальник письмово повідомив кредитору при зміні адреси. В цьому випадку його адреса не змінювалась, і є тою яка зазначена в договорі. Тому, лист який був направлений банківською установою на його адресу не можливо вважати таким, який надісланий в установленому порядку у відповідності до п. 8.9 договору та з дотриманням Правил надання послуг поштового зв'язку, оскільки він був направлений зовсім на іншу фізичну особу, яка не стороною договору на іншу адресу, а не на ту адресу, за якою проживає ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 просить суд: визнати незаконним підвищення відсоткової ставки ЗАТ КБ «Приватбанк» по іпотечному договору № ZPA 0GI0000002598 від 25.12.2007 року, укладеному між ЗАТКБ «Приватбанк» та ОСОБА_1; Відновити положення ОСОБА_1 за іпотечним договором № 2РА 0ОІ0000002598 від 25.12.2007 року, укладеному ніж   ЗАТКБ   «Приватбанк»   та  ОСОБА_1,   яке   існувало   до   порушення   банківською установою цивільних прав ОСОБА_1; Присудити ЗАТКБ «Приватбанк», виконувати зазначений  іпотечний договір  належним  чином  і  не збільшувати  для  ОСОБА_1  в односторонньому порядку розмір відсотків за користування названим кредитом;  Присудити ЗАТ КБ «Приватбанк»  здійснити перерахунок коштів, сплачених ОСОБА_1  без нарахування йому неустойки (штрафу, пені);  Стягнути з ЗАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_1 витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37,50 грн, сплачені ним при поданні дійсного позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Суберляк Д.В позовні вимоги не визнав та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи між сторонами 25.12.2007 року було укладено договір про іпотечний кредит № ZPA 0GI0000002598, що підтверджується матеріалами справи (а.с.33-36), за яким відповідач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 86 500 грн. строком погашення 25.12.2015 р.

    25.12.2008 р. за № 20.1.3.2\6-30932 на адресу позивача було надіслано повідомлення про підвищення процентної ставки за договором про іпотечний кредит (а.с.38).

    На поштовому повідомленні дійсно помилка в прізвищі та номеру будинку позивача, замість прізвище «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1», замість будинку АДРЕСА_1» вказано АДРЕСА_2 (а.с.39)

    Згідно ч.1 ст.13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.

    Частина 1 ст.14 ЦК України регламентує, що цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

    Пункт 1 ч.2 ст.11 ЦК України вказує, що договори та інші право чини є підставами виникнення цивільних прав та обов’язків.

    Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. (ст.15 ЦК України)

У відповідності до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу, шляхом припинення дії, яка порушує його право та просити суд відновити становище, яке існувало до порушення.

Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором.

На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 2 ст. 536 ЦК України регламентує, що розмір процентів за користування чужими грошовими  коштами встановлюється  договором,  законом  або іншим  актом  цивільного законодавства.

 В силу ст.  629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

      Відповідно до ст. 652 ЦК України у разі Істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладені договору, договір може бути Змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає з суті зобов'язання.

Пунктом «г» ч.2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі тип відсоткової ставки.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року № 661 - VI, що набрав чинності 09.01.2009 року, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом,   розміру   облікової   ставки   та   інших   факторів.   Встановлений   договором   розмір процентів не може бути збільшений банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку є нікчемною. Крім того, банкам забороняється в односторонньому порядку змінювати умови укладених з

клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір ставки за кредитним договором.

Згідно п.4 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у договорі про надання споживчого кредиту може зазначатися, що відсоткова ставка за кредитом може змінюватись залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках. Про зміну відсоткової ставки за споживчим кредитом споживач повідомляється кредитодавцем протягом семи календарних днів з дати її зміни. Без такого повідомлення будь-яка зміна відсоткової ставки є недійсною.

Пунктом 3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту встановлено, що банки мають право ініціювати зміну процентної ставки за кредитом лише в разі настанні події, не залежно від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку.

Відповідно листа Національного банку України від 18.12.2009 року № 56-008/1-3647 - згідно з законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо заборони банкам змінювати умови договору банківського вкладу та кредитного договору в односторонньому порядку» від 12.12.2008 року за номером 666-УІ банкам заборонено в односторонньому порядку змінювати умови укладених з клієнтами договорів, зокрема, збільшувати розмір процентної ставки за кредитними договорами.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, так як підтверджується наданими доказами по справі. При поданні позову позивачем було сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, що підтверджується платіжними дорученнями № 36427125 від 01.02.2010 р. (а.с. 1), тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 37 грн. 50 коп.

На підставі  викладеного, керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 532, 533, 549-551, 629, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 209, 213, 214, 215, ст. 256 ч. 2 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати незаконним підвищення відсоткової ставки публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» по іпотечному договору № ZPA 0GI0000002598 від 25. 12. 2007 року, укладеному між ЗАТКБ «Приватбанк» та ОСОБА_1

Відновити положення ОСОБА_1,  яке  існувало  до  порушення   ПАТ комерційний банк «Приватбанк»  цивільних прав ОСОБА_1.  а саме  - до збільшення  ПАТ комерційний банк «Приватбанк»  в односторонньому порядку розміру відсотків за користування кредитом по іпотечному договору № ZPA 0GI0000002598 від 25. 12. 2007 року, укладеному між ЗАТКБ «Приватбанк» та ОСОБА_1.

Зобов’язати публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»  здійснити перерахунок коштів, сплачених ОСОБА_1 без врахування неустойки (штрафу, пені).

Стягнути з публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», що розташоване  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код за ЄДРПОУ 14360570 на користь ОСОБА_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1   витрати   на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 37 грн. 50  коп.

Заяву про оскарження рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області  протягом десяти днів з дня його проголошення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Кам’янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області  протягом двадцяти днів з дня подання заяви про оскарження рішення.

Суддя                     В. В. Петров