Справа № 2-а-347

2010 рік

ПОСТАНОВА

Іменем  України

11 травня 2010 року                       Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого - судді Ковальської І.А.,

 при секретарі Мантак О.Л.,

          за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Вусика Сергія Васильовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -  

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Вусика С.В. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення . Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою АВ № 119762 від 06.03.2010 року, винесеною інспектором ДПС УДАІ м. Вінниці, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, а саме: за порушення пункту 12.4 ПДР України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 260 грн.

Позивач не згідний з даною постановою та вказує, що швидкість 94 км/год., зафіксована інспектором ДАІ, належить не його автомобілю, а транспортному засобу, який рухався біля нього, здійснюючи обгін. Інспектором було проігноровано пояснення свідка, який знаходився в автомобілі позивача. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення свідків, вказаних в ньому, не було.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, та просив суд задоволити позов в повному обсязі.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, з невідомих суду причин, про  причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, а тому, оскільки у справі достатньо матеріалів, для встановлення істини, суд розглянув справу у відсутність представника відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено судом, постановою АВ № 119762 по справі про адміністративне правопорушення інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Вусика С.В. від 06.03.2010 року на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУАП. Згідно з постановою 06.03.2010 року о 03.40 год. по вул. Немирівське шосе в м. Вінниці, в зоні дії дорожнього знаку 5.45, ОСОБА_1 рухався автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_1, із швидкістю 94 км/год., перевищив швидкість на 34 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Сокіл» 0301323.

Суд вважає, що під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245, 276, 278, 279, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були з’ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача є ознаки проступку вчинення адміністративного правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Доводи, наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті; постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необґрунтованою, оскільки, відповідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини, тлумачаться на користь особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання не надано суду обґрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеною, керуючись ст.ст. 2, 7-12, 70, 128, 158-163 КАС України, ст.ст. 288-293 Кодекс України про адміністративні правопорушення, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ УМВС України  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії інспектора ДПС УДАІ м. Вінниці молодшого сержанта Вусика Сергія Васильовича неправомірними.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АВ № 119762 від 06 березня 2010 року, винесену інспектором ДПС УДАІ                    м. Вінниці молодшим сержантом Вусиком Сергієм Васильовичем .

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 1 КУпАП закрити в зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня після її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий: (підпис)

З оригіналом вірно.

Постанова набула законної сили 25.05.2010 року

Суддя:

Секретар: