ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

_________________________________________________________________________________________________________

    УХВАЛА

"05" квітня 2021 р.                                                              Справа №5008/579/2012

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді                                                                                Желіка М.Б.

розглянувши матеріали заяви №02-06/038 від 29.03.2021 (вх.№01-05/1102/21 від 30.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю “Експедиційно-транспортна компанія “СІКО”, м. Ужгород,

про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2020 року

у справі №5008/579/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія з управління активами “Ізі Лайф”, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Експедиційно транспортна компанія “Сіко”, м. Ужгород

за участю третьої особи ПАТ “Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк в особі філії Відділення Промінвестбанку в м. Ужгород, м. Ужгород

про стягнення 7739093,85 грн.

                                                           ВСТАНОВИВ:

На розгляд Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортної компанії “СІКО” про роз`яснення рішення суду (постанови Західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2020 року у справі №5008/579/2012).

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2021 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії – Мирутенко О.Л., Скрипчук О.С.

Дослідивши матеріали заяви про роз`яснення рішення суду та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.10 ст.174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням, суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України “Про судовий збір”.

Відповідно до ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до п.2.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення встановлюється в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2021 рік” розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2021 встановлено на рівні 2270,00 грн. Відтак, за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1135,00 грн.

Однак, до заяви про роз`яснення судового рішення не додано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, до заяви про роз`яснення судового рішення, що набрало законної сили, не додано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд –

УХВАЛИВ:

1. Заяву №02-06/038 від 29.03.2021 (вх.№01-05/1102/21 від 30.03.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю Експедиційно-транспортної компанії “СІКО” про роз`яснення постанови Західного апеляційного господарського суду від 16 грудня 2020 року у справі №5008/579/2012 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю “Експедиційно-транспортна компанія “СІКО”  протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху усунути встановлені при її поданні недоліки, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору за подання заяви в розмірі 1135,00 грн.;

-  надати суду докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач)                                                             Желік М.Б.