Справа  3 – 836/2010    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

        31 травня 2010 року               Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Савкова С.В., розглянувши  матеріали, які надійшли від ІДПС ВДАІ м. Сніжне  про притягнення до адмінвідповідальності  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця м. Сніжне Донецької області, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1  КУпАП, -  

В С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_1 09. 05. 2010 року о 13 г. 00 хв. у м. Сніжне на вул. Дубровського керував  транспортним засобом  –автомобілем марки «ЗАЗ 968», д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп*яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від продування індикаторної трубки «Контроль тверезості» та від проходження медичного огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

В цей же час Стасюк не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу, яку було подано за допомогою сигналу жезла та свистком.

         Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4, п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

         ОСОБА_1, який  належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, до судового засідання не з*явився, клопотання про відкладення справи до суду не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без участі порушника за наявністю матеріалів справи.    

         Факт правопорушення підтверджується протоколами про адмінправопорушення від 09.05.2010 року, складеними уповноваженою особою з дотриманням процесуальних вимог письмовими поясненнями самого порушника, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

        Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, так як ОСОБА_1 скоїв кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

           На підставі викладеного, вважаю  необхідним протоколи про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-2 та 130 ч.1 КУпАП об’єднати та розглянути в одному провадженні, обравши стягнення за більш серйозне праопорушення з числа вчинених, тобто за 130 ч.1 КУпАП.  

        Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, до уваги приймаються характер скоєного та дані про особу правопорушника, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп*яніння. Оскільки ОСОБА_1 не має посвідчення водія, вважаю необхідним застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу.        

         Керуючись ст.ст.  130 ч. 1, 268, 283, 287, 294  КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:  

          Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого  ч. 1 ст. 130  КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн.

          Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апелляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

           Суддя