Справа № 2 – 572/ 10 р.

                                                             Р І Ш Е Н Н Я

                                             І М Е Н Е М                У К Р А Ї Н И

           11 травня 2010 року                                                     Лебединський районний

                                                                                                    суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Стеценка В.А.

               при секретарі – Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору;

                                                           В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої  вимоги тим, що 17.07.08 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір № 09/2008/426313069 з позивачем, згідно якого отримав кредит в сумі 30 000 грн. під 36 % річних, строком до 16.10.10 року, ОСОБА_2 виступила поручителем по вказаному договору. ОСОБА_1 повинен був щомісячно здійснювати погашення кредиту, проте свої зобов’язання по кредитному договору не виконав, заборгованість по кредитному договору складає 44 679,16 грн., тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з  відповідачів заборгованість в солідарному порядку, а також судові витрати пов’язані з розглядом справи.

          Представник позивача в попереднє судове засідання не з’явився в наданій суду заяві  позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутності.

           Відповідачі в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі.

          З розрахунку (а.с. 11 - 12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що                           загальна заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору № 09/2008/402597062 від 18.06.08 року станом на 16.03.10 року складає 44 679,16 грн. в тому числі: заборгованість по основній сумі кредиту – 26 813,15 грн., заборгованість за відсотками – 11 656,82 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань по договору – 3 959,15 грн., інфляційні збитки – 2 250,04 грн.

          З кредитного договору та графіку (а.с. 13 - 14), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 17 липня 2008 року між ВАТ  КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 09/2008/426313069, згідно якого останньому було надано грошові кошти в сумі 30000 грн. на споживчі потреби строком з 17.07.08 року по 16.07.10 року включно зі сплатою за користування кредитом 36 % річних.

    З договору (а.с. 15), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 17.07.08 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, згідно якого остання поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов’язань, що витікають з кредитного договору №09/2008/426313060 від 17.07.08 року.

    З повідомлення (а.с. 16), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 була повідомлена про існування заборгованості по кредитному договору №09/2008/426313060 від 17.07.08 року, яка станом на 07.12.09 року складала 36

072,30 грн.

    З паспортів, карток (а.с. 17-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що

відповідачами є ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також те, що вони є платниками

податків.

    З довідки ( а.с. 21), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивач є юридичною особою.  

    Вислухавши   відповідачів та вивчивши матеріали справи  суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги виникають із цивільних правовідносин і підлягають до задоволення повністю, так як в судовому засіданні було встановлено, що згідно кредитного договору   №09/2008/426313060 від 17.07.08 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та відповідачем ОСОБА_1 останній отримав у позивача кредит в розмірі 30 000 грн. 00 коп. Поручителем по даному договору виступила ОСОБА_2 Вказані кошти відповідач зобов’язалася повернути у строки та в порядку встановлених кредитним договором. В порушення умов договору ОСОБА_1 взяті зобов’язання не виконав, від сплати заборгованості по кредиту ухиляється. Станом на 16.03.10 року заборгованість становить 44 679 грн. 16 коп.

            Вказані обставини встановлені з показів відповідачів та матеріалів справи.

На підставі ст. ст. 130 та 174 ЦПК України суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання.

           Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

           Згідно ст. ст. 553-554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов’язку, у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

           Згідно ст. 559 ЦК України порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов’язання.

Згідно ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

           Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

            Тому суд вважає необхідним задоволити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору, яка виникла станом на 16.03.10 року, тобто в сумі 44 679 грн. 16 коп., виходячи з розрахунку наданого представником позивача (а.с. 11).

           В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України.

           На підставі вище наведеного, керуючись ст. 10, 15, 30, 60, 88, 130, 209, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України,  ст.ст. 526, 553-554, 559, 610-611,1054 ЦК України;

                                                         В И Р І Ш И В:

            Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

           Стягнути з  в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору №  09/2008/426313069 від 17.07.08 року в розмірі   44 679 грн. 16 коп.

           Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» судовий збір в розмірі 446 грн. 79 коп., по 223 грн. 40 коп. з кожного та витрати сплачені позивачем на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. по 60 грн. з кожного.

             Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до  апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

           Суддя:                                                                              В.А. Стеценко