Справа № 2-1314

За 2010р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010р. Стахановський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Юрченко І.М.

при секретарі Дивинській О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивачка зазначила, що з відповідачем вона уклала шлюб 17 грудня 2005року. Шлюб зареєстровано у  відділі реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 864.

Від шлюбу з відповідачем вони мають двох неповнолітніх дітей – сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між нею та відповідачем припинені з лютого 2009 року.

Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Вони повністю втратили почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. Подружжя не проживає разом, не веде сумісно господарства, не має спільного бюджету. Просила шлюб розірвати.

Позивачка у судове засідання не з’явилась, надала суду заяву, в якій просила суд розглянути дану справу за її відсутності, на задоволенні її позовних вимог наполягала, вважала, що строк на примирення їм не потрібний.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно п.2 ч.1 ст.24 Сімейного кодексу України примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки відповідачем жодна з обставин, зазначених за текстом позовної заяви не оспорюється, їх наявність слід вважати доведеною. За таких обставин подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивачки у справі.

Витрати по розірванню шлюбу слід покласти на відповідача, звільнивши від них позивача, бо з позивачем перебувають неповнолітні діти.

   Керуючись ст.10,11,60,212,213,214,215,224,226ЦПК України, ст. 112 Сімейного кодексу України,  суд

ВИРІШИВ:

   Позовну  заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

   Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 17.12.2005р. відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова, актовий запис № 864.

   При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути на користь держави з ОСОБА_2 17,00грн. ОСОБА_1 від витрат звільнити.

         Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яка подається до Стахановського міського суду Луганської області протягом 10 днів, з дня отримання копії рішення суду.        

        У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області шляхом подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів по тому – апеляційної скарги. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

             Суддя: