Справа № 1-342

2010 рік

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

27 травня 2010 року                                Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого – судді Ковальської І.А.,

при секретарі Мантак О.Л.,

             за участю прокурора Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мончин Погребищенського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розведеного, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний   ОСОБА_1 10.03.2010 року близько 10 години 30 хвилин з корисливих спонукань, маючи намір на викрадення чужого майна, перебуваючи у кафе «Чумацький шлях», яке розташоване біля першої платформи залізничного вокзалу ст. Вінниця, зі столу розташованого біля вхідних дверей даного закладу, таємно викрав мобільний телефон моделі «Нокіа 1208», з сім картою мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 гривень, який належить ОСОБА_2 Згідно висновку експерта № 981 від 07.04.2010 року вартість викраденого телефону з урахуванням його зносу та строку експлуатації, станом на момент проведення дослідження становить 217,76 грн. Після цього ОСОБА_1 залишив кафе «Чумацький шлях» та викраденим розпорядився на власний розсуд, продавши його своїй знайомій ОСОБА_3 за 60 гривень. Своїми діями підсудний спричинив ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 242,76 гривень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, визнав фактичні обставини справи, встановлені  досудовим слідством, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що винуватість підсудного у вчиненні злочину була доведена в ході досудового слідства та знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання підсудного.

Підсудний за місцем проживання характеризується позитивно, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудного, є його щире каяття та відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, даних, які характеризують підсудного, суд вважає, що покаранням достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд –

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за санкцією вказаної статті у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити без змін – підписка про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту отримання ним копії вироку суду.

Головуючий: