ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року                                                          Справа № 923/1132/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,  

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу       

за позовом:   ОСОБА_1 , м. Каховка, Херсонська область

до відповідача-1:   ОСОБА_2 , м. Каховка, Херсонська область

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Каховка, Херсонська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафта-Інвест", м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бургунське", с. Бургунка, Бериславський район, Херсонська область

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

представники сторін не з`явились

встановив:

Провадження у справі відкрито за позовною заявою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 (код НОМЕР_3 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів від 03.05.2019 за № БВ/1911/030519/1, що укладений між ОСОБА_3 (покупець) та ТОВ "Нафта-Інвест" (продавець), в інтересах ОСОБА_1 (клієнт продавця) в особі ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності від 20.04.2019.

Ухвалою суду від 09.03.2021 відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову та відкладено підготовче засідання на 02 квітня 2021 року.

16.03.2021 за вх. № 769/21 до суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання представники сторін не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши вищезазначену заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, суд дійшов до наступних висновків.

Пунктом 5 частини 1 ст.226 ГПК України передбачено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із цієї норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Оскільки, станом на дату звернення позивача з названою заявою, розгляд справи № 923/1132/20 не розпочато по суті, а відтак останній звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду в межах визначеного процесуальним законом строку.

З огляду на наведене та перевіривши повноваження підписанта заяви про залишення позову без розгляду від імені позивача, суд дійшов висновку про необхідність її задоволення та залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У випадках, зазначених в пунктах 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, перелічених вище, - повністю.

Зважаючи на те, що позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за заявою позивача, сплачений останнім судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2102,00 грн. судом не повертається.

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку із поданням заяви  про зміну предмету позову, позивачем сплачену судовий збір у розмірі 48426,00 грн.

Враховуючи, що судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про зміну предмету позову, а в матеріалах справи наявна заява позивача про повернення судового збору, сплачений судовий збір за подання заяви про зміну предмету позову на підставі платіжного доручення № 51828099 від 08.02.2021 в розмірі 48426,00 грн. слід повернути позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст. ст. 185, 226, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів без розгляду та повернення судового збору (вх. № 769/21 від 16.03.2021).

2. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест», Товариство з обмеженою відповідальністю «Бургунське» про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів - залишити без розгляду.

3. Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 48426,00 грн. судового збору, сплаченого на підставі платіжного доручення № 51828099 від 08.02.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст. 257 ГПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалу підписано 05.04.2021.

Суддя                                                                                                    В.П.Ярошенко