Личаківський районний суд м. Львова

__________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 2-2004/10                                                                                                                                                      

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

   
27 травня 2010 року                 Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого – судді Гірник Т.А.

         при секретарі – Заставній Л.С.

               з участю представника позивача – Фот А.Є.

               відповідача – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів, просить ухвалити рішення, яким стягнути заборгованість по кредитному договору № 198-07 від 26.09.2007р. (далі договір), укладеному між сторонами станом на 14.10.2009р. по сплаті прострочених відсотків розмірі 633,08 дол. США.

У судовому засіданні представник позивача Фот А.Є. по належній довіреності від 14.05.2010р. вимоги підтримав, пояснив, що відповідно до укладеного договору відповідач ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 14 000 дол. США під 14 % річних на споживчі потреби з визначеною датою погашення кредиту до 25.09.2017р. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов’язання позичальника по кредитному договору, між банком і ОСОБА_3 укладено іпотечний договір (з майновим поручителем), відповідно до якого майновий поручитель взяв на себе зобов’язання забезпечувати вимоги позивача, що випливають з кредитного договору № 198-07від 26.09.2007 року, у разі невиконання зобов’язань за таким договором боржником – ОСОБА_2  Предметом іпотеки є двохкімнатна квартира АДРЕСА_1, що у м. Львові, яка перебуває у приватній власності ОСОБА_3 У зв’язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не виконувались умови кредитного договору щодо сплати у встановлені строки суми кредиту та відсотків за користування кредитом, виникненням прострочки по сплаті платежів по кредиту та відсотках з грудня 2008 року, позивач звернувся до приватного нотаріуса ОСОБА_4 про вчинення виконавчого напису. Вказав, що 14.05.2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 був вчинений  виконавчий напис та звернуто стягнення на предмет іпотеки. При цьому просить врахувати, що 15.10.2009 року відповідач ОСОБА_2 погасила заборгованість по тілу кредиту та сплатила пеню за несвоєчасну сплату кредиту і відсотки за користування кредитом по 01.06.2009 року. Однак, відповідачем ОСОБА_2 не сплачено відсотки за користування кредитом з 01.06.2009 року по 15.10.2009 року в сумі 633, 08 дол. США, яку просить стягнути в судовому порядку У підтвердження вимог покликається на копію кредитного договору та інші документи, які просить вважати вичерпними в обґрунтування позову. Тому позов просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала, пояснила, що суму боргу по тілу кредиту, відсотках до 01.06.2009 року та пені за несвоєчасну виплату кредиту погасила, однак через складне матеріальне становище не в змозі була погасити заборгованість по відсотках за користування кредитом з 01.06.2009 по 15.10.2009 року  в сумі 633, 08 дол.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилися, подала суду заяву, в якій вказала, що позов визнає в повному об’ємі та просить слухати справу за її відсутності. Враховуючи представлені докази, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_3

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з таких мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що 26 вересня 2007 року між ВАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ПАТ КБ «Хрещатик», та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 198-07 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п.п.1.1.,1.4, 4.1 позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у розмірі 14 000 дол. США під 14 % річних на споживчі потреби з визначеною датою погашення кредиту до 25.03.2017р. включно (а.с.7-8).

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що підставами виникнення цивільних прав і обов’язків є у тому числі договори та інші правочини. Отже, вказаний вище договір породив певні права та зобов’язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Встановлено, що позивачем належно виконано умови договору, видано відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти, обумовлені в договорі. З пояснень сторін встановлено, що заборгованість по тілу кредиту погашено та сплачено пеню за несвоєчасну сплату кредиту і відсотки за користування кредитом по 01.06.2009 року. Однак, відповідачем ОСОБА_2 не сплачено відсотки за користування кредитом з 01.06.2009 року по 15.10.2009 року в сумі 633, 08 дол. США., що остання не заперечила.

Пунктом 5.3.4  договору передбачено, що у випадку прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов’язується повернути банку основну суму  кредиту з урахуванням індексу інфляції, який мав місце у період прострочення, та 14% річних, сплатити прострочені відсотки та пеню за прострочку повернення кредиту та сплати відсотків у розмірах та порядку, передбаченому цим договором.

У відповідності до вимог ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, позикодавець має право вимагати від позичальника достроков ого повернення позики та сплати процентів.

Як встановлено судом, станом на 15.10.2009р. загальна сума заборгованості по кредитному зобов’язанню ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Хрещатик» за договором кредиту № 198-07 від 26.09.2007р. становить 633,08 дол. США.

При цьому слід врахувати, що з метою забезпечення виконання зобов’язання відповідно до іпотечного договору, укладеного 26 вересня 2007 року між ВАТ КБ „Хрещатик” та ОСОБА_3, остання виступила майновим поручителем за невиконання чи неналежне виконання позичальником кредитного зобов’язання (а.с.9-11), погодилась з умовами договору без застережень. Відповідно до умов іпотечного договору,  а саме п.1.1 договір іпотеки забезпечує вимоги іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 198-07 від 26.09.2007 року, укладеного між іпотекодержателем та боржником. Позичальник і майновий поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.  

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Отже, слід вважати встановленим, що за невиконання відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору відповідальність за порушення зобов’язання лежить також на майновому поручителю ОСОБА_3

Таким чином, суд приходить до висновку про підставність позову і ухвалює про стягнення солідарно з відповідачів суми заборгованості по кредитному договору від 26.09.2007р. в розмірі 633, 08 дол. США.  

При цьому у відповідності до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 543, 553, 554, 1052, 1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» у виконання умов кредитному договору № 198-07 від 26.09.2007р. заборгованість по сплаті прострочених відсотків розмірі 633,08 дол. США, що в еквіваленті становить 5 054 грн. 51 коп. та 171 грн. судових витрат.

  На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом двадцяти днів у випадку подачі у десятиденний строк заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                         Т.А. Гірник