Судове рішення #9310987

                                                       П О С Т А Н О В А                       Справа № 2-а-857/2010

                                               І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

        25 травня 2010 року Середино-Будський районний суд Сумської області у складі судді Банчукової В.І., при секретарі Артеменко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ в С-Будському районі Федоряки Андрія Володимировича про скасування постанови,

                                                          В С Т А Н О В И В :

        Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаним позовом, який мотивує тим, що постановою начальника ВДАІ в С-Будському районі Федоряко А.В. від 20 квітня 2010 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.3 КУпАП і піддано штрафу в розмірі 510 грн.

       Позивач вважає, що його незаконно притягнуто до адміністративної відповідальності, просить постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати, а справу закрити.

        В судове засідання позивач ОСОБА_1. не з»явився, просить розглянути справу у його відсутність, на позові наполягає.

        Відповідач інспектор ВДАІ в С-Будському районі Федоряко А.В. в судове засідання не з»явився, хоча про розгляд справи його було повідомлено своєчасно.

        Розглянувши матеріали справи, суд  вважає, що позов підлягає задоволенню.

        Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року, складеного начальником ВЛАІ м.С-Буда та С-Будського району Федоряко А.В., ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.140 ч.3 КУпАП. Згідно постанови за це правопорушення його було піддано штрафу в розмірі 510 грн.

        Ст.71 п.2  КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

        Відповідачу чудом були направлені копії документів та ухвали суду, йому було запропоновано надати пояснення, але відповіді суд не одержав. В зв»язку з цим суд вважає, що ненадання відповіді суду слід розцінювати як згоду з позовом.

        Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КАС України.

        Керуючись ст.160, 161 КАС України суд,

                                                      П О С Т А Н О В И В :

       Позов  задовольнити.

       Постанову ЗМ № 094442 від 20 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.3 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, справу закрити.

       Постанова може бути оскаржена  до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів з дня подачі заяви про апеляційне оскарження. Заява може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

              Суддя С-Будського

              районного суду                                         В.І.Банчукова.

                                         

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація