ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.03.2021Справа № 910/2010/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" -1

Фермерського господарства "Ружин" -2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство "Престиж Агролюкс"

про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018

в межах справи № 910/2010/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

ліквідатор Реверук П.К.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/2010/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Україна ЛТД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" про визнання банкрутом.

06.12.2019 до суду надійшла позовна заява Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2019 прийнято заяву Приватного підприємства Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12.02.20.

15.01.2020 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду. Після повернення матеріалів справи, судом призначається справа до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2020 призначено підготовче засідання на 22.04.20.

На виконання Постанови КМУ "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" від 11.03.2020 № 211, якою запроваджено карантин, заборонено пасажирські перевезення та встановлено обмеження кількості учасників масових заходів; Указу Президента України від 13.03.2020 № 87/2020, яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2"; Рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2020 № 880/0/15-20 "Про доступ до правосуддя в умовах пандемії гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", у зв`язку із карантинними заходами, засідання не відбулося, суд відкладає розгляд справи на іншу дату із повідомленням учасників справи про дату і час судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2020 відкладено розгляд справи на 03.06.20.

27.05.2020 від ліквідатора банкрута надійшли пояснення.

02.06.2020 від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2020 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі відмовлено повністю; відкладено розгляд справи на 22.07.20; запропоновано учасникам провадження у справі та Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" надати суду письмові пояснення щодо позовної заяви.

15.06.2020 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" надійшла заява про заміну позивача на його правонаступника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" про заміну позивача на його правонаступника задоволено; замінено Приватне підприємство "Приватне сільськогосподарське підприємство "Лан-2" (код ЄДРПОУ 30800203) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" (код ЄДРПОУ 40882806); виправлено описку в ухвалах Господарського суду міста Києва від 10.12.2019, від 16.03.2019, від 22.04.2019, від 03.06.2019 у цій справі, а саме, замість: "до арбітражного керуючого Пісної Д.В. (свідоцтво № 1859 від 02.02.2018, 01033, м. Київ, а/с 145) -1" читати: "до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" -1"; закрито підготовче провадження з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19; призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19 до розгляду по суті на 16.09.20.

21.08.2020 матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ружин" повернуто скаржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2020 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" про визнання недійсним договору № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018 в межах справи № 910/2010/19 до розгляду по суті на 18.11.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2020 відкладено розгляд заяви на 27.01.21.

27.01.2021 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 призначено розгляд заяви на 24.03.21.

В судовому засіданні 24.03.2021 судом розглянуто позовну заяву по суті.

Представник відповідача-1 підтримав позовну заяву в повному обсязі.

Судом встановлено таке.

07.02.2018 між ТОВ "Імперія-Агро" (Постачальник) та ФГ "Престиж Агролюкс" (Покупець) укладений Договір поставки №УМ 27/18Є.

28.03.2018 між ТОВ "Імперія-Агро" (Постачальник) та ФГ "Престиж Агролюкс" (Покупець) укладений Договір поставки №УМ 27/18Д.

На виконання зазначених договорів, ТОВ "Імперія-Агро" поставило, а ФГ "Престиж Агролюкс" отримало товар на загальну суму 2 430 083,71 грн.

16.04.2018 між ТОВ "Імперія-Агро" (Первісний кредитор) та ФГ "Ружин" (Новий кредитор) укладений Договір №585 про відступлення права вимоги (Договір №585).

За умовами Договору №585, Первісний кредитор передав Новому кредитору право вимоги до ФГ "Престиж Агролюкс" (Боржник) оплати суми боргу за неоплаченими Договорами, а саме:

- за Договором поставки №УМ 27/18Є від 07.02.2018 на суму 1 059 350,46 грн.

Відповідно до п. 1.1 Спірного договору, в порядку та на умовах визначених цим договором. Первісний кредитор відступає (передає), а новий Кредитор набуває (приймає) від належного первісному кредитору право грошової вимоги за неоплаченим договором Боржником, а саме під відступленням права грошової вимоги на отримання всіх грошових коштів, які належать до сплати Боржником Первісному кредитору, в тому числі Борг у розмірі 1 059 350,46 грн. та штрафні санкції, індекс інфляції, річні проценти, та інші нарахування відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до п. 1.3 Спірного договору Відступлені Права відступаються в повному обсязі та на умовах, що визначені цим Договором, та які існують на момент їх відступлення щодо повернення Боржником основної суми заборгованості, процентів та інших сум, що належать до сплати та передбачено неоплаченим Договором. Після відступлення права вимоги Первісним кредитором Новому кредитору Первісний кредитор позбавляється права пред`являти до Боржника претензії та грошові вимоги, які виникли за визначеними цією угодою неоплаченими Договорами, на підставі яких виникла заборгованість.

Відповідно до п. 2.1. Спірного договору, в момент передачі прав вимоги між Первісним Кредитором та Новим Кредитором укладається відповідний Акт приймання-передачі.

Відповідно до п. 2.2. Спірного договору Первісний Кредитор відступає на користь Нового кредитора права вимоги по цьому Договору після повного розрахунку по ньому.

Відповідно до п.п. 3.1.-3.3. Договору №585, ціна Договору складає суму коштів в розмірі 1 059 350,46 грн, які Новий кредитор перераховує Первісному кредитору в розмірі 100% в національній валюті в строк до 20.04.2018.

Відповідно до п. 4.1.-4.3 Спірного договору Відступлені права вважаються відступленими (переданими) Первісним кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день повного розрахунку Новим кредитором перед Первісним кредитором.

Первісний кредитор на підтвердження дійсності Відступлених прав зобов`язується в день повного належного виконання новим кредитором зобов`язань, передати новому кредитору оригінали або належним чином завірені копії документів, які підтверджують відповідні зобов`язання Боржника перед ним. Після відступлення прав вимоги у Первісного кредитора не залишається будь- яких матеріальних претензій та вимог до Боржника.

З урахуванням положень пунктів цього договору (щодо можливого розірвання цього договору та інших, пов`язаних із цим наслідків), з моменту відступлення (передачі) Первісним кредитором новому кредитору відступлених прав та відступлення (передачі) Первісним кредитором новому кредитору прав вимог за неоплаченими Договорами, Первісний кредитор втрачає право грошової вимоги за неоплаченими Договорами, що існували на момент відступлення (передачі) відступлених прав, і відповідно, Первісний Кредитор не матиме жодних прав вимоги до Боржника, в обсязі відступлених прав та відступлених (переданих) прав вимоги.

23.04.2018 між ТОВ "Імперія-Агро" та ФГ "Ружин" складений та підписаний Акт про зарахування зустрічних однорідних вимог, за умовами якого, грошові зобов`язання ФГ "Ружин", які виникли на підставі Договору №585, припиняються зарахуванням зустрічних однорідних вимог у повному обсязі на суму 1 059 350,46 грн.

Фермерське господарство "Ружин" не надало суду жодних первинних документів, що підтверджують зобов`язання боржника перед Фермерським господарством "Ружин", проведення розрахунків, господарських операцій, не надано суду копій цих договорів.

З чого можна зробити висновок, що Договір №585 укладений боржником на шкоду кредиторам у даній справі. Договір направлений на уникнення звернення стягнення на майно боржника (дебіторська заборгованість).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, правочин, вчинений боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство може бути визнаний недійсним господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, зокрема, з підстави, коли боржник відмовився від власних майнових вимог.

Відмова від власних майнових вимог, якщо вона вчинена у підозрілий період (3 роки до порушення провадження) може свідчити про намір ухилення від розрахунків із контрагентами та спрямована на завдання шкоди кредиторам.

В порушення вимог ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, уклавши спірний Договір № 585, боржник відмовився від власних майнових вимог, а саме, права вимоги до ФГ "Ружин" на суму 1 059 350,46 грн. за вказаним вище Договором поставки.

Також, боржник не отримав від ФГ "Ружин" (Новий кредитор) плату за відступлене право вимоги у розмірі 1 059 350,46 грн., оскільки, розрахунки між Сторонами Договору №585 відбулись шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, укладення спірного правочину фактично позбавило боржника активів на суму 1 059 350,46 грн. за рахунок яких можливо було задовольнити вимоги кредиторів у даній справі.

Виходячи з викладеного, Договір № 585 про відступлення права вимоги від 16.04.2018, укладений між ТОВ "Імперія-Агро" (Первісний кредитор) та ФГ "Ружин" (Новий кредитор) підлягає визнанню недійсним на підставі абз. 2 ч. 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладені обставини на наведені норми суд дійшов висновку щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, у зв`язку з чим вважає за доцільне позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Крім того, керуючись положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне стягнути з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 842,00 грн.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним Договір від 16.04.2018 № 585 про відступлення права вимоги, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" та Фермерським господарством "Ружин".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро" (03150, м. Київ, вул. Ділова, 14-Б, код ЄДРПОУ 35472893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" (18030, м. Черкаси, вул. Надпільна, 480, код ЄДРПОУ 40882806) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

4. Стягнути з Фермерського господарства "Ружин" (вул. Шевченка, 129, с. Санжариха, Смілянський район, Черкаська область, 20736, код ЄДРПОУ 34464090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер компані" (18030, м. Черкаси, вул. Надпільна, 480, код ЄДРПОУ 40882806) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

5. Видати накази.

6. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 05.04.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко