Справа № 2-а-704/10р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ              УКРАЇНИ

19 квітня 2010року  Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого – судді                    Регеші В.О.

при секретарі                                Фадєєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВО ДТП Оболонського району м.Києва Грехова Сергія Володимировича  про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

     В С Т А Н О В И В :

    Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ВО ДТП Оболонського району, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову № 499434 від 21.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

    Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що постанова № 499434 від 21.01.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення є протиправною, складена інспектором безпідставно та неправомірно, оскільки  справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 121-126, цього Кодексу, можуть також розглядатися  за місцем обліку транспортних засобів або за місцем  проживання правопорушників. В протоколі  було вказано  місце розгляду справи – м. Київ, вул.Полярна,20.

    Позивач  був позбавлений можливості  скористатися своїми правами, щодо подачі доказів, заявлення клопотань, користування юридичними послугами тощо.

    Зокрема відповідач  залишив зазначене поза увагою та розглянув протокол, винісши  зазначену постанову   посеред  автомобільної дороги  по вул.Полярній,20 в м. Києві.

    Під час судового засідання позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

    Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове відправлення, наявне в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд розглядає справу за наявними в справі доказами.

    Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

    Так, в судовому засіданні встановлено, що 21.01.2010 року  інспектором ВО ДТП Оболонського району Грековим О.В.  був складений протокол  про адміністративне правопорушення  в якому зазначено, що 21.01.2010 року о 13 год. 25 хв  ОСОБА_1 керував  автомобілем ГАЗ д/н НОМЕР_1  по вул.Полярній,20. В автомобіля задній державний номер  був забруднений, і не читався на відстані 20 метрів.

    Суд дійшов висновку, що дана постанова є неправомірною, оскільки не доведено, що державний номер автомобіля,який належить позивачу  був забруднений. Крім того відповідач порушив вимоги п. 22.7 « Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України» а саме, не роз’яснив позивачу його права при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.     .

    На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, оскільки інспектором ВО ДТП Оболонського  району  не доведено той факт, що державний номер  автомобіля позивача був забруднений. Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства.

    Отже постанова про накладення адміністративного стягнення є неправомірною та підлягає скасуванню.

    Керуючись ст.ст.10,11,71,159-163 КАС України,  Наказ Міністерства внутрішніх справ України від 13 листопада 2006 року № 1111 «Про затвердження інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

    Позов задовольнити.

    Визнати неправомірною та скасувати постанову АА № 499434 від 21.01.2010 року інспектора ВО ДТП Оболонського  району м.Київа  про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., в зв’язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а провадження в справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та поданням апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя Світловодського

  міськрайонного суду                                                                                            В.О.Регеша