Справа № 2-310

2010 р.                                                                                                                                  

         Р І Ш Е Н Н Я

         ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

05 травня 2010 року Галицький районний суд міста Львова в складі :

головуючої – судді  -  ОЛЕКСІЄНКО М.Ю.

при секретарі       -  БЕСПАЛЬОК О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом

ВАТ „ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО” в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1 з участю третьої особи ЛКП "АЙСБЕРГ" про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

    в  с  т  а  н  о  в  и  в  :

ВАТ "Львівобленерго" в особі Галицького РЕМ Львівських міських електричних мереж звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення. У процесі розгляду справи до участі у ній було залучено ЛКП "Айсберг" в якості третьої особи.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 та є побутовими абонентами Галицького РЕМ, йому присвоєно особовий рахунок 1026-97. 18 грудня 2007 року за вказаною адресою було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме, підключення електропроводки споживача поза приладом обліку після вимкнення. Згідно рішення комісії Галицького РЕМ відповідач завдав своїми неправомірними діями енергопостачальнику збитків у розмірі 6.029 грн. 81 коп. Оскільки відповідач відмовився від добровільного відшкодування заподіяної шкоди, просять стягнути таку у судовому порядку, а також понесені судові витрати у сумі 81 грн., з яких, судовий збір – 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 30 грн.

У судовому засіданні представник ВАТ "Львівобленерго" позов підтримала, покликаючись на наведені в ньому обставини, просить такий задовольнити.

Відповідач та його представник у судовому засіданні позов заперечили, вважають такий необґрунтованим та безпідставним, просять відмовити у його задоволенні, мотивуючи тим, що відповідальність за схоронність лічильника, який знаходиться на сходовій клітці будинку, несе ЛКП "Айсберг", яке такий обслуговує, а не споживач, вина котрого у заподіянні збитків енергопостачальнику не доведена, натомість  він представив представникам ЛКП довідку про відсутність у нього заборгованості за електроенергію, після чого вони здійснили підключення його квартири до енергопостачання. Крім того, він – особа творча і не має жодних знань у галузі електрики, до певного часу навіть чітко не знав, який саме лічильник з наявних у коридорі будинку належить йому, тому можливість вчинення ним будь-яких дій з метою позаоблікового споживання електроенергії абсолютно виключене.  

Представник ЛКП "Айсберг" у судовому засіданні позов заперечив, просить відмовити у його задоволенні, оскільки саме вони як балансоутримувач будинку несуть відповідальність за схоронність наявних у такому енергоустановок, натомість їх не було залучено до складання акта про позаоблікове споживання електроенергії. Крім того, зазначає, що, згідно наявних у них відомостей, у відповідача відсутня заборгованість за оплату електроенергії, тому вони за усною останнього заявою здійснили підключення його квартири до енергопостачання.  

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та покази свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з акта ВАТ "Львівобленерго" № 094628 від 18 грудня 2007 року (а.с.5), у квартирі АДРЕСА_1, де зареєстрований побутовий абонент ОСОБА_1, у результаті огляду щитової на сходовій клітці виявлено підключення електропроводки споживача поза приладом обліку після відключення.

Згідно рішення комісії від 27 грудня 2007 року по розгляду вищезгаданого акта, розмір завданих позаобліковим споживанням електроенергії ОСОБА_1 становить 6.029 грн. 81 коп.

Відповідно до п.4.4 укладеного між ВАТ "Львівобленерго" та ЛКП "Айсберг" договору про постачання електричної енергії від 26 грудня 2007 року, у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які потягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складення акта, має право внести до акта свої зауваження.

У ході судового розгляду встановлено, що працівники ВАТ "Львівобленерго" виявили безоблікове споживання електроенергії на розподільчому щитку, який знаходиться на сходовій клітці, отже, виходячи зі змісту вищезгаданого положення Договору, при складанні акта, яким було зафіксоване дане порушення, обов’язковою, на думку суду, була участь представників ЛКП "Айсберг", однак ця вимога позивачем не дотримана, натомість акт складено як у відсутності представників споживача, так і самого субспоживача – ОСОБА_1, що підтверджується показами свідків у судовому засіданні - працівників ВАТ "Львівобленерго" - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Головний інженер ЛКП "Айсберг" ОСОБА_5, котрий був допитаний у судовому засіданні у якості свідка, підтвердив той факт, що електрик ЛКП ОСОБА_6 за його розпорядженням здійснив підключення помешкання ОСОБА_1 до енергопостачання за його усною заявою, що не суперечить вимогам вищезгаданого договору, попередньо з»ясувавши факт відсутності у нього заборгованості за електроенергію.  

Відповідно до вимог ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

    Згідно п.2 Постанови Пленуми Верховного Суду України "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" № 6 від 27 березня 1992 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичної особи, підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиновий зв’язок та є вина зазначеної особи.

Оскільки у ході судового розгляду безспірно встановлено непричетність відповідача до безоблікового споживання електроенергії, суд вважає необґрунтованою та безпідставною вимогу позивача про стягнення з нього заподіяної шкоди, оскільки між нею та його діями відсутній будь-який причиновий зв’язок.  

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України „Про електроенергетику”, п.п.37,53 Правил користування електричною енергією для населення, суд

   в  и  р  і  ш  и  в  :

     У задоволенні позову ВАТ „ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО” в особі Галицького району електричних мереж Львівських міських електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків          в і д м о в и т и .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

    СУДДЯ

Оригінал рішення.