Справа № 361/2600/21 

Провадження № 1-кс/361/590/21 

02.04.2021

У Х В А Л А 

02 квітня 2021 року м. Бровари 

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

   слідчого судді ОСОБА_1 

   при секретарі ОСОБА_2 

   за участю слідчого ОСОБА_3 

   розглянувши клопотанняслідчого БроварськогоРУПГУ НПв Київськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромБаришівського відділуБроварської окружноїпрокуратури Київськоїобласті ОСОБА_5 ,про наданнядозволу напроведення огляду,в межахкримінального провадження№12021111130000197від 10.03.2021року,за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.1ст.115КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2021 року слідчий БроварськогоРУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивується тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 12021111130000197 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_6 , 07.03.2021 року, приблизно о 23 год. 00 який перебував за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, виник умисел направлений вбивство співмешканця матері  ОСОБА_7 .

Так, 07.03.2021 року приблизно о 23 год. 30 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел, направлений на вбивство ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у одній із кімнат будинку, у коробці яка знаходилась у тумбочці, взяв до рук предмет, зовні схожий на ніж, та тримаючи його в правій руці підійшов до ОСОБА_8 , який знаходився у своїй кімнаті на ліжку в лежачому положенні та з мотивів помсти, з метою та маючи прямий умисел на умисне протиправне заподіяння смерті останньому та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи їх наслідки наніс йому два удари в область сердця.

Від отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 помер на місці. 

Так у ході досудового розслідування 28.03.2021 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено шапка з тумби в кімнаті № 3 поміщено до паперового конверта № 7; змив з поверхні рами вікна в кімнаті № 3 поміщено до паперового конверта № 8; зріз із ковдри зі слідами РБК в кімнаті № 4 поміщено до паперового конверта № 9; кросівки з кімнати № 1 поміщено до паперового конверта № 3; 36 предметів зовні схожих на набої з маркуванням 188x77 кімната № 4 поміщено до паперового конверта № 10; три предмети схожі на ножі зі столу у вітальні поміщено до паперового конверта № 1; предмет зовні схожий на ніж поміщено до паперового конверта № 2; два складені ножі в кімнаті № 3 поміщено до паперового конверта № 5; шапка з тумби в кімнаті № 2 поміщено до паперового конверта № 4; зріз коврика в кімнаті № 3 зі слідами РБК поміщено до пакета № 6; куртка чорного кольору зі слідами бурого кольору з кімнати поміщено до спецпакета № ІЖ 460951.

28.03.2021 року постановою слідчого, речі вилучені під час проведення огляду місця події - визнані речовими доказами.

Згідно довідки №66 від 29.03.2021, виданої Гостролуцьким старостинським округом Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про те, що згідно по господарської книги №4, особовий рахунок № НОМЕР_1 житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 , належить гр. ОСОБА_9 .

Відповідно до інформаційної довідки №250263800 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно - власником будинку АДРЕСА_1 являється ОСОБА_9 .

Вислухавши доводи слідчого, яка у судовому засіданні підтримала клопотання у повному обсязі та просила його задовольнити, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. 

   Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у ч. 2 ст. 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно ч. 5 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.194 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, ти бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237, ст.309, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Броварськогорайонного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заматеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021111130000197 від 10.03.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України  задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , дозвіл на огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , який належить громадянці ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя  ОСОБА_1