Дело № 11a-2098                                                       Судья 1-ой ин-ции: Пархоменко Л. Ф

Категория: ч2 ст. 185 УК Украины                                 Докладчик: Котыш А.П.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21    июля   2006   года   коллегия   судей   судебной   палаты   по   уголовным   делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи. Масло В. У.

членов суда Кравченко В.Г.                                Котыша А.П.,.

с участием прокурора  Андреевой Ж. Н.

защитника                               ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляцию осужденной ОСОБА_1 на приговор Новогродовского городского суда от 17 марта 2006 г, которым

ОСОБА_1, ранее неоднократно судимая: 17.05.2005 Новогродовским городским судом по ст.,185 ч.2 УК Украины с испыт.сроком I год

осуждена по ст. 185 ч.2 УК Украины и ей назначено наказание 2 года лишения свободы.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговора, ОСОБА_1, будучи ранее судимой, за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, на путь исправления не встала и вновь совершила аналогичное преступление, выразившееся, в том, что она 3.12.2005г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире АДРЕСА_1, совершила кражу имуществаОСОБА_2., а именно: деньги в сумме 250 грн, карточку клиента «Проминвсстбанк» на имя ОСОБА_2, которую затем использовала, сняв в банкомате с его личною счеит деньги в сумме 480 грн, чем причинила потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 730 грн.

В апелляции осужденная просит отменить приговор Новогродовского городского суда. так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также из-за строгости наказания назначенного судом.

Выслушав докладчика, защитника который поддержал апелляцию, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Вина осужденной ОСОБА_1 в совершении кражи чужого имущества при обстоятельствах изложенных в приговоре доказана материалами дела и выводы суда основаны на совокупности доказательств исследованных в ходе судебного следствия, которым дана оценка.

ОСОБА_1 виновной себя признала полностью .Из показаний потерпевшегоОСОБА_2,свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 усматривается , что именно ОСОБА_1 похитила деньги в сумме 250 грн. И карточку «Проминвестбанка» с которой она и ОСОБА_4 сняли деньги.

Доводы осужденной о непричастности к содеянному являются надуманными и опровергаются приведенными доказательствами.

При назначении наказания суд учел, что ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности за аналогичные преступления, обстоятельства дела. ,учел данные о личности.

Мера наказания и збрана в соответствии с требованиями ст 65 УК Украины. Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст365,366 УПК уКраины, суд

Определил:

Апелляцию осужденной ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Новогродовского горсуда от 17.03.06г. в отношении нее без изменения.