< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2010 року Справа № 2а-739/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько, при секретарі - Валявській О.О. < Секретар с/з >
за участю:
позивача - представник Куницький В.В.
відповідача - представник Літвіненко С.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача >
до комунального підприємства "Аеропорт Кіровоград" < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача >
про стягнення економічних санкцій в сумі 5252, 70 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до комунального підприємства «Аеропорт Кіровоград»про стягнення 5252, 70 грн. економічних санкцій.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. Перевіркою комунального підприємства «Аеропорт Кіровоград», м. Кіровоград, акт № 69 від 22.01.2010 р., виявлено порушення відповідачем вимог чинного законодавства щодо дотримання державної дисципліни цін при стягненні плати за аеропортові збори, а саме, за послуги «зліт-посадка повітряного судна»та «обслуговування пасажирів в аеровокзалі (терміналі)», оскільки злітно - посадочна смуга, яка має безпосереднє відношення до збору «посадка - зліт ПС», комунальному підприємству «Аеропорт Кіровоград»не належить та не перебуває в нього на балансі, а знаходиться у власності Державної льотної академії України. Перевіркою рахунків - фактур встановлено, що КП «Аеропорт Кіровоград», відповідно «Форми А»стягує аеропортовий збір «за посадку - зліт ПС», у розмірі передбаченому чинним законодавством, не надаючи при цьому послуги. Враховуючи відсутність на балансі КП «Аеропорт Кіровоград»злітно - посадочної смуги, інших будівель та споруд аеродрому, позивач вважає стягнення відповідачем з авіаперевізників збору за посадку - зліт ПС безпідставним. Позивач стверджує, що підприємством за період з вересня по грудень 2009 року було одержано необґрунтовану виручку на суму - 1077,17 грн., за рахунок стягнення з авіаперевізників збору «посадка - зліт ПС». Дані суми, які авіаперевізниками оплачені у повному обсязі, що визначено позивачем на підставі первинних бухгалтерських документів відповідача.
Крім того, позивач зазначає, що у відповідності з пунктом 2 додатку № 20 до «Аеропортових зборів за обслуговування ПС та пасажирів в аеропортах України», затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України № 433 від 14.04.2008 р., із змінами, внесеними Наказом Міністерства транспорту та зв'язку № 1131 від 15.09.2008р., встановлено «збір за обслуговування пасажирів в аеровокзалі»у розмірі 19,36 грн. за кожного відправленого пасажира.
В результаті проведеної перевірки виявлено, що, КП «Аеропорт Кіровоград»не має у власності або користуванні ні аеропорту, як комплексу споруд, ні аеровокзалу для надання вказаних послуг. Відповідно договору № 117/р-2004 від 19.05.2004 р. «Про аеропортові забезпечення»аеровокзал у м. Кіровограді є власністю ЗАТ МААК «Урга»та не знаходиться на балансі КП «Аеропорт Кіровоград». Крім цього аеропорт не здійснює продаж авіаквитків так, як дану функцію виконують авіакомпанії.
У відповідності до наведеного позивач стверджує, що відповідач не має підстав стягувати аеропортовий збір за обслуговування пасажирів. Перевіркою «форм А «Аеропортові збори»встановлено, що КП «Аеропорт Кіровоград», в порушення вимог законодавства, стягує збір за обслуговування пасажирів з авіаперевізників. Враховуючи вищевикладене та згідно наданих документів первинного бухгалтерського обліку, позивач зазначає, що КП «Аеропорт Кіровоград»безпідставно стягнув збір з авіаперевізників, за обслуговування пасажирів в аеровокзалі, оскільки не має відповідного комплексу споруд і обладнання аеропорту (аеровокзалу).
Відповідач заперечив проти задоволення вимог адміністративного позову обґрунтовуючи заперечення наступним. Підпунктом 2.1. пункту 2 „Методичних рекомендацій формування ставок аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України", чітко зазначено, що збір за посадку-зліт повітряних суден (ПС) компенсує витрати пов'язані з використанням та утриманням злітно-посадочної смуги, руліжних доріжок та інших споруд і будівель аеродрому, технічного обладнання, забезпечення авіаційної безпеки, наднормативної стоянки ПС та забезпечення авіаційної безпеки, утриманням терміналу для обслуговування пасажирів.
Відповідач наголосив, що твердження інспекції про відсутність злітно-посадочної смуги (ЗПС) та терміналу не є підставою незаконного стягнення збору з авіаперевізників, адже КП «Аеропорт Кіровоград»- підприємство, яке призначене для здійснення прийому і відправлення повітряних суден та забезпечує зліт-посадку повітряних суден, маючи на балансі підприємства 18,23 гектара льотного поля, руліжні доріжки, перон, місця стоянок, зовнішню світло систему, поштово-вантажний склад, аеродромний випрямляч (АВ-2) для запуску і обслуговування літаків (З шт.), спецавтомобіль (КПМ) на базі ЗІЛ-130 для очищення руліжних доріжок та перону, моторний підігрівач (МП-85) для підігріву салону літаків в зимовий період та накопичувач (термінал) з приміщеннями та обладнанням, обслуговуючих та контролюючих служб, приміщенням для розташування пасажирів та супроводжуючих служб, який являє собою пункт для обслуговування пасажирів, оформлення квитків, ручної поклажі та багажу а також догляду на авіаційну безпеку, маючи при цьому відповідних штатних працівників служби організації авіаперевезень, електрика, фельдшера, сертифікованих працівників служби авіаційної безпеки, за утримання яких КП „Аеропорт Кіровоград" несе фінансові витрати.
В судовому засіданні представник позивача, як підставу відсутності у КП «Аеропорт Кіровоград»права одержувати аеропортовий збір за обслуговування пасажирів, зазначив відсутність аеропорту (аеровокзалу) у користуванні або власності підприємства; як підставу відсутності у КП «Аеропорт Кіровоград»права одержувати аеропортовий збір за зліт-посадку повітряного судна, зазначив відсутність злітно-посадочної смуги у користуванні або власності підприємства.
Представник відповідача повідомив, що, оскільки збір за зліт-посадку компенсує витрати пов’язані не тільки з використанням та утриманням злітно-посадочної смуги, а, й, також руліжних доріжок та інших споруд і будівель аеродрому, технічного обладнання, забезпечення авіаційної безпеки, наднормативної стоянки ПС та забезпечення авіаційної безпеки, утриманням терміналу для обслуговування пасажирів, на балансі підприємства знаходяться всі служби, будівлі і споруди та технічне обладнання для обслуговування повітряних суден на утримання яких КП «Аеропорт Кіровоград»несе певні фінансові витрати відповідач правомірно стягував з авіаперевізників за їх заявками суми аеропортового збору за обслуговування повітряних суден та пасажирів в аеропортах. У якості доказів понесених витрат представником відповідача надані копії первинних фінансових документів, господарських договорів, штатного розкладу, актів виконаних робіт, трудових угод, наказу про покладення обов’язків тощо (а.с. 27 –49) Відповідно до наведеного представник відповідача вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
В рамках доповнення до позовних вимог позивачем заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову в порядку ст.ст. 117,118 КАС України, шляхом заборони вчинення дій, спрямованих на відчуження будь-яких активів КП «Аеропорт Кіровоград», в тому числі рухомого та нерухомого майна, що належить йому на правах власності, господарського відання, оперативного управління та інших, не заборонених чинним законодавством, за винятком операцій з Держбюджетом та іншими цільовими фондами на суму 5252,70 грн. Вказану міру позивач просив застосувати у зв'язку з тим, що без вжиття таких заходів, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача (в частині стягнення суми санкцій), захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. У якості доказу щодо необхідності вжиття особливих зусиль позивач надав лист Кіровського відділу ДВС Кіровоградського міського управління юстиції № 46161 від 27.07.09 р.
Відповідач заперечив проти задоволення клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, обґрунтовуючи заперечення тим фактом, що все майно відповідача знаходиться у податковій заставі, задоволення вимог осіб за рахунок відчуження майна у разі відчуження здійснюється за принципом черговості визначеним законодавством у зв’язку з чим для позивача відсутня небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам .
Суд, заслухавши думку сторін, відмовив позивачу в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 31.03.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Дослідивши письмові докази по справі, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши думку сторін, суд встановив наступне.
7 червня 2007 року між Державною льотною академією України (далі –ДЛАУ) та комунальним підприємством «Аеропорт Кіровоград»укладений Договір № 3/07 (а.с. 67 - 69) про організацію аеродромного та аеропортового обслуговування повітряних суден (далі –ПС) на аеродромі «Кіровоград». Розділом 3 п. 3.1.1. Договору визначені обов’язки ДЛАУ до яких, зокрема, належить здійснення аеродромного забезпечення, готовності злітно-посадочної смуги, (далі - ЗПС), рульожних доріжок для прильотів (відльотів) ПС, перевірка стану поверхонь РД-6 та перону, які належать КП «Аеропорт Кіровоград»; електро-, радіотехнічне та аеронавігаційне обслуговування; аварійно-рятувальне забезпечення польотів. Відповідно до п. 3.1.5 Договору № 3/07 до обов’язків ДЛАУ належить здійснення обслуговування повітряних суден Комунального підприємства «Аеропорт Кіровоград» та надання послуг згідно п.3.1.1. цього договору поза регламентом роботи аеродрому Кіровоград та роботи відповідних служб ДЛАУ за умови попереднього подання Комунальним підприємством «Аеропорт Кіровоград»письмової заявки, не пізніше ніж за 5 годин до моменту такого обслуговування. (а.с. 68)
Уповноваженими Держінспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області особами з 18 січня 2010 року по 22 січня 2010 року включно проведена перевірка з питання виконання вимог припису від 08.09.2009 р. № 1748-04 (а.с. 71), результат якої оформлений актом № 69 від 22 січня 2010 року. (а.с. 14-15), у зв’язку з відмовою керівника підприємства від підпису акту (а.с. 15) примірник акту направлений відповідачу 22.01.10 р. поштою. (а.с. 13)
Перевіркою встановлено, що КП «Аеропорт Кіровоград»вимоги припису не виконані, підприємство в порушення п. 2.1 наказу Міністерства транспорту України від 01.07.2003 р. № 472 «Про затвердження Методичних рекомендацій формування ставок аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України»та п. 1, п. 2 додатку № 20 наказу № 433 від 14.04.2008 р. «Про встановлення аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України та внесення змін до наказу Мінтрансу від 06.07.1999 р. № 352», зі змінами та доповненнями, продовжує стягувати збори за обслуговування ПС і пасажирів з авіаперевізників. В результаті підприємством одержано необґрунтовану виручку у період з вересня 2009 року по грудень 2009 року у вигляді збору за посадку-зліт ПС з авіаперевізників на суму –1077, 17 грн. та за обслуговування пасажирів в аеровокзалі у розмірі –673,73 грн.
Сума необґрунтовано одержаної виручки підприємством встановлена уповноваженими особами на підставі первинних бухгалтерських документів Форми А від 16.09.2009 р. та 21.10.2009 р. (а.с. 16, 17) та визначена згідно розрахунку необґрунтовано одержаної виручки, додаток № 4, (а.с. 17)
Керуючись ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення», п.п. 1.3, 1.4, 2.1. Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України і Міністерства фінансів України 03.12.2001 р. № 298/519, зареєстровано в Міністерстві юстиції 18.12.2001 р. № 1047/6238, Державною інспекцією з контролю за цінами в Кіровоградській області прийнято рішення від 26.01.2010 р. № 7 про вилучення у доход державного бюджету суму 1750,90 грн. необгруновано одержаної виручки та штрафу у сумі 3501,80 грн. (а.с. 9). Вказане рішення та претензійний лист (а.с. 9) направлений відповідачу 27.01.10 р. поштою.(а.с. 14)
В судовому засіданні представник відповідача підтвердив факт отримання відповідачем документів, складених та прийнятих за результатами перевірки.
З довідки № 55 наданої суду представником відповідача КП «Аеропорт Кіровоград»(а.с. 27) встановлена відсутність у відповідача на балансі злітно-посадочної смуги, також, суду не надано доказів утримання відповідачем злітно-посадочної смуги аеродрому «Кіровоград».
Відповідно до п. 1.5 Методичних рекомендацій формування ставок аеропортових зборів за обслуговування повітряних суден і пасажирів в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 472 від 01.07.2003 р. термін «зліт» вживається у значенні: етап польоту, що включає пробіг від повної зупинки ПС до точки втрати торкання із ЗПС; «посадка»- це етап польоту із висоти 15 м (9 м для випадків, що обумовлені п. 3.6, 2.1 Эксплуатационных норм летной годности самолетов, МГА СССР, 1982 г.) над рівнем торця злітно-посадочної смуги (ЗПС) до точки торкання зі ЗПС та пробіг до повної зупинки ПС; «аеропорт»- це підприємство, яке призначене для здійснення прийому і відправлення повітряних суден (ПС), обслуговування повітряних перевезень і має для цього льотне поле (аеродром), термінали (аеровокзали), інші споруди, необхідне обладнання та відповідний персонал; «ставки аеропортових зборів»- розміри плати за надання спеціалізованих аеропортових послуг, які визначені і встановлені відповідно до чинного законодавства; «термінал (аеровокзал)»- комплекс споруд і обладнання аеропорту, призначений для обслуговування пасажирів й супроводжуючих осіб, багажу і вантажу, розміщення контрольних служб; «пасажири» - особи, що перевозяться ПС, за винятком членів екіпажу, співробітників перевізника при виконанні службових обов'язків, уповноважених представників відповідних органів влади та осіб, що супроводжують вантаж..
Згідно п. 2.1. Методичних рекомендацій аеропортові збори встановлюються на спеціалізовані послуги аеропортів і мають наступну вартісну основу: збір за посадку-зліт ПС (без обслуговування повітряного руху) компенсує витрати пов'язані з: використанням та утриманням злітно-посадочної смуги, рулильних доріжок та інших споруд і будівель аеродрому, технічного обладнання, обладнання відповідних засобів телекомунікації та світлосигналізації; утриманням у готовності аварійно-рятувальної команди; забезпеченням нормативної стоянки ПС та інше; збір за обслуговування пасажирів в аеровокзалі (терміналі) компенсує витрати, пов'язані з використанням та утриманням пасажирського терміналу для обслуговування пасажирів до початку реєстрації та осіб, які їх зустрічають і проводжають, за винятком витрат на наземне обслуговування.
В судовому засіданні представник позивача заявив про те, що аеровокзал у м. Кіровограді є власністю МААК «Урга», наголосивши, що факт відсутності аеровокзалу (терміналу), аеропорту як комплексу споруд у користуванні відповідача чи у власності, встановлений господарським судом Кіровоградської області відповідно до постанови по справі № 3/359 від 28.02.2007 р. (а.с. 56). У зв’язку з зазначеним представник послався на норми ч. 1 ст. 72 КАС України як на підстави для звільнення від доказування.
Представник відповідача не заперечив проти заяви представника позивача відносно факту відсутності аеровокзалу (терміналу), аеропорту як комплексу споруд у користуванні чи у власності відповідача, а також, не надав суду доказів, які б спростовували заявлене представником позивача повністю або частково.
Судом на підставі довідки № 55 наданої суду представником відповідача КП «Аеропорт Кіровоград»(а.с. 27) встановлена відсутність у відповідача на балансі аеропорту, аеровокзалу (терміналу).
Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що відповідач КП «Аеропорт Кіровоград»не має у власності або користуванні ні аеропорту як комплексу споруд, ні аеровокзалу (терміналу).
Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 14.04.2008 р. № 433, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 травня 2008 р. за N 408/15099, встановлено Аеропортові збори
за обслуговування повітряних суден і пасажирів в аеропортах України. Згідно п. 1 за аеропортове обслуговування повітряних суден (далі - ПС) і пасажирів, пов'язане із забезпеченням: посадки-зльоту ПС, обслуговування пасажирів в аеровокзалі, наднормативної стоянки ПС, авіаційної безпеки, стягуються аеропортові збори за ставками, що наведені в додатках 1 - 20. Згідно п. 2.2. збір за обслуговування пасажирів в аеровокзалі установлюється за користування пасажирським терміналом до початку реєстрації пасажирів; збір за обслуговування пасажирів в аеровокзалі встановлюється за одного відправленого пасажира залежно від виду сполучення.
Статтею 91, ч. 1, Цивільного кодексу України від 16.01.2003, № 435-IV, зі змінами та доповненнями, визначено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Частиною 3 зазначеної статті визначено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 11 ЦК України у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.
Відносини у сфері господарювання згідно норм ст. 7 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV, зі змінами та доповненнями, регулюються Конституцією України, цим Кодексом, законами України, нормативно-правовими актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами інших органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також іншими нормативними актами. Зазначене встановлено ст. 7
Держава відповідно до ч. 3 ст. 19 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. № 436-IV, зі змінами та доповненнями, здійснює контроль і нагляд за господарською діяльністю суб'єктів господарювання зокрема у сфері цін і ціноутворення - з питань додержання суб'єктами господарювання державних цін на продукцію і послуги.
Судом встановлено, що злітно - посадочна смуга, має пряме відношення до збору «посадка - зліт ПС», комунальному підприємству «Аеропорт Кіровоград»не належить та не перебуває в нього на балансі, а знаходиться у власності Державної льотної академії України. У відповідності до п.п. 3.1.1. договору № 3/07 від 07.06.07 р. (а.с.68) обов’язок щодо здійснення аеродромного забезпечення та готовності злітно –посадочної смуги покладений на Державну льотну академію України.
Отже, будь-яких фактичних витрат пов'язаних з утриманням та обслуговуванням ЗПС, а також з утримання аеропорту підприємство КП «Аеропорт Кіровоград»не несе.
Враховуючи відсутність на балансі КП «Аеропорт Кіровоград»злітно - посадочної смуги, інших будівель та споруд аеродрому, аеровокзалу, а також відсутність у відповідача права володіння, користування чи розпорядження зазначеними об’єктами суд приходить до висновку про відсутність у відповідача КП «Аеропорт Кіровоград»будь-яких прав та обов’язків відносно стягнення відповідачем з авіаперевізників збору за посадку - зліт ПС за використання злітно –посадочної смуги при зльоті – посадці повітряних суден, а, також, збору за обслуговування пасажирів в приміщенні аеропорту м. Кіровограда.
Згідно ст. 13 Закону України «Про ціни і ціноутворення»від 03.12.1990 р. № 507 державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів.
Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України. Проведення цінової політики, згідно статті 116 Конституції України віднесено до повноважень Кабінету Міністрів України. Визначення засад внутрішньої політики, однієї із складових якої є цінова політика, покладено Конституцією України на Верховну Раду України (пункт 5 частини першої статті 85). Це конституційне повноваження реалізовано Верховною Радою України, зокрема в Законі «Про ціни і ціноутворення», за яким Кабінет Міністрів України забезпечує здійснення державної політики цін; визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління.
У відповідності до Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами в Кіровоградській області, затвердженої наказом Державної інспекції з контролю за цінами 29.03.2001 р. № 9, Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області є територіальним органом Державної інспекції з контролю за цінами у складі Міністерства економіки України і підпорядковується їй.
Відповідно до п. 3 «Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.12.2000 р. № 1819, основним завданням Держінспекції цін є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання центральними та місцевими органами виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.
У відповідності до ст. 14 Закону та п.п. 5, п.5 Положення, Держінспекція цін має право приймати рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та штрафу у двократному її розмірі, а також звертатись з позовами до судів про стягнення з підприємств, установ та організацій зазначених сум у разі невиконання ними рішень державних інспекцій з контролю за цінами.
Статтею 6 Закону «Про ціни та ціноутворення»передбачено, що в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. А відповідно до статті 7 Закону вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.
За приписами статті 8 Закону державне регулювання цін і тарифів здійснюється шляхом встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.
Згідно зі статтею 4 Закону Кабінет Міністрів України визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними органами державного управління, та визначає повноваження органів державного управління в галузі встановлення і застосування цін (тарифів), а також по контролю за цінами (тарифами).
Відповідно до частини першої статті 14 Закону вся необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих рад стягується штраф у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки.
Згідно з пунктом 1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України та Міністерства фінансів України від 03.12.2001 N 298/519, підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства.
Оскільки на порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, за якою кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач КП «Аеропорт Кіровоград», не подав жодного доказу, що міг би спростувати здійснений Інспекцією розрахунок суми додаткової виручки КП "Аеропорт Кіровоград" у перевірений період, а також, доказів, що підтверджують наявність у відповідача прав та обов’язків щодо утриманням та обслуговування злітно –посадочної смуги, а також з утримання та обслуговування комплексу споруд аеропорту, аеровокзалу суд прийшов до висновку, що вимоги адміністративного позову Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області про стягнення 5252, 70 грн. економічних санкцій з комунального підприємства «Аеропорт Кіровоград» підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
1.Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
2.Стягнути з комунального підприємства «Аеропорт Кіровоград», код ЄДРПОУ 31008332, до державного бюджету на р/р 31112106700002, одержувач коштів УДК у м. Кіровоград, код одержувача –24145329, код бюджетної класифікації –21081100, банк одержувача –ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016 -5252 грн. 70 коп. (п’ять тисяч двісті п’ятдесят дві грн. 70 коп.) економічних санкцій.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько