< Список >
Україна
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2010 року Справа № 2а-35/10/1170
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Л.І. Хилько, при секретарі - Валявській О.О., Сириці І.О.< Секретар с/з >
за участю:
позивача –представник Коноваленко В.І.
відповідача – представник Стоян Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво" корпоративне підприємство державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" < Позивач в особі > < 3-тя особа позивача > до Кіровоградського обл.центру зайнятості < Відповідач в особі > < 3-тя особа відповідача > про скасування акту контрольного заходу та рішення про застосування економічних санкцій
ВСТАНОВИВ:
Позивач в особі відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво" корпоративне підприємство державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості про визнання протиправним та скасування акту контрольного заходу № 305 від 14.12.09 р. та визнання протиправним та скасування рішення про застосування економічних санкцій № 1106-42/05905964 від 14.12.09 р.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги наступним. 14.12.2009 року, Болотіною Наталією Василівною, заступником начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості, що підпорядкований Державному центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, було проведено планову перевірку відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія», щодо додержання законодавства про зайнятість населення в частині подання адміністративних даних про всіх прийнятих працівників, інформації про наступне та фактичне вивільнення працівників, недопущення нелегального використання праці іноземців або осіб без громадянства без дозволу державної служби зайнятості.
За результатами планової перевірки суб'єктом владних повноважень було складено Акт контрольного заходу № 305 від 14.12.09р. та прийнято Рішення № 1106-42/05905964 від 14.12.09р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення.
За переконанням позивача Акт контрольного заходу № 305 від 14.12.09р. та похідне від нього Рішення № 1106-42/05905964 від 14.12.09р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення винесено з порушенням норм матеріального права, що регламентують порядок здійснення державного нагляду (контролю) суб'єктами владних повноважень, що зумовлює визнання зазначених документів протиправними та такими, що підлягають скасуванню на підставі нижченаведеного.
1.Так, відповідно до ч.4. ст.5. Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»встановлено: «Ограни державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніше як за десять днів до дня здійснення цього заходу.
Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку».
Повідомлення про проведення планової перевірки на адресу Позивача не направлялось і під розписку не вручалось.
2. Частиною 5 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»визначено: «Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).
Копію направлення на перевірку суб'єкт владних повноважень, в особі заступника начальника інспекції Болотіної Н.В., безпідставно відмовився надати позивачу.
3. Частиною 6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»передбачено: «В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом».
Акт контрольного заходу та Рішення про застосування економічних санкцій на підпис керівнику позивача або уповноваженій особі не надавались і, відповідно, не підписані.
На думку позивача все вище перелічене є грубим порушенням процедурних положень здійснення перевірки діяльності суб'єкта господарювання, визначених Законом України, що зумовлює скасування Акту контрольного заходу та похідне від нього Рішення про застосування економічних санкцій. На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 2, 5, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», позивач, зокрема, просить суд: визнати протиправними Акт контрольного заходу № 305 від 14.12.09р. та Рішення № 1106-42/05905964 від 14.12.09р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення, винесені інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості у відношенні відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія»э; скасувати Акт контрольного заходу № 305 від 14.12.09р. та Рішення № 1106-42/05905964 від 14.12.09р. про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення, винесені інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості у відношенні відкритого акціонерного товариства «Кіровоградське видавництво»корпоративне підприємство Державної акціонерної компанії «Укрвидавполіграфія».
Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, обґрунтовуючи заперечення наступним.
Посилання позивача на недодержання вимог Закону України „Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі Закон - № 877) вважає безпідставними враховуючи наступне. Преамбула Закону № 877 визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю). Статтею 3 Господарського кодексу України визначено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру.
Державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (абз. 1 ст. 1 Закону N 877).
Органи державної служби зайнятості у своїй діяльності керуються Законами України"Про зайнятість населення" та „Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття". Відповідно до статті 18 Закону України „Про зайнятість населення" державна служба зайнятості створена для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян. Необхідно зазначити, що Закон України „Про зайнятість населення" не містить положень щодо віднесення органів державної служби зайнятості до органів, що здійснюють державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності.
Згідно до ст. 18 Закону України „Про зайнятість населення" державна служба зайнятості складається з Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України, центру зайнятості Автономної Республіки Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських, районних, міськрайонних, міських і районних у містах центрів зайнятості, центрів організації професійного навчання незайнятого населення і центрів професійної орієнтації населення, інспекцій по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
Отже, відповідач зазначає, що інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення створюється в органах державної служби зайнятості як структурний підрозділ, не є юридичною особою, не має статусу державної інспекції і її повноваження обмежені повноваженнями державної служби зайнятості (Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.91 р. N 47).
Діяльність органів державної служби зайнятості (в тому числі інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення), яка пов'язана з здійсненням контролю за додержанням вимог законодавства про зайнятість населення щодо подання інформації про наступне та фактичне вивільнення працівників, ніяким чином не пов'язана з оцінкою ймовірності виникнення негативних наслідків від здійснення господарської діяльності та можливих втрат від них. Органи державної служби зайнятості не втручаються в господарську діяльність підприємств, установ та організацій чи фізичних осіб - підприємців.
У зв'язку із цим відповідач вважає, що Закон України № 877 не регламентує діяльність інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення.
По-друге, відповідач зазначає, що перевірка проведена заступником начальника інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Болотіною Н.В. на підставі посвідчення на проведення контрольного заходу від 30.11.2009р. № 213. До початку перевірки зазначене посвідчення було пред'явлено представникам Позивача. Також була відзнята ксерокопія вказаного посвідчення. Тому твердження про те, що представник інспекції відмовився надати посвідчення є безпідставним.
По-третє, відповідач вказує, що за результатами перевірки складено акт контрольного заходу від 14.12.2009р. № 305, виписано припис від 14.12.2009 № 185 та винесено рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення від 14.12.2009р. № 1106-42/05905964 до ВАТ "Кіровоградське видавництво" КП ДАК "Укрвидавполіграфія". Всі зазначені документи складені у двох примірниках. По одному примірнику надано на ознайомлення голові правління ВАТ "Кіровоградське видавництво" КП ДАК "Укрвидавполіграфія" Дорошенку А.І., який з ними ознайомився, але від підпису відмовився. В подальшому копії документів направлені поштою (лист від 18.12.2009р.№11-4622-2009 з повідомленням про вручення). Поштове повідомлення позивач отримав 23.12.2009р., адміністративний позов датований 22.12.2009р. Вказане очевидно свідчить, що керівник підприємства отримав всі необхідні документи саме в день перевірки.
У зв'язку із цим відповідач вважає, що твердження позивача про те, що його керівник не отримав акт та рішення також є безпідставним.
По - четверте, відповідач зазначає, що в акті контрольного заходу від 14.12.2009р. № 305 лише констатовано виявлені порушення законодавства про зайнятість населення та внесена пропозиція керівнику роботодавця відповідно до статті 35 Закону України "Про зайнятість населення" та підпункту „в" 8 Положення про інспекцію по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.1991р. № 47 розглянути питання про накладення стягнення на службових осіб, винних у порушенні законодавства про зайнятість населення. Також внесена пропозиція про вжиті заходи повідомити інспекції Таким чином, акт контрольного заходу від 14.12.2009р. № 305 є актом ненормативного характеру (індивідуальним актом) і він не може оскаржуватись як такий.
На підставі вищевикладеного відповідач вважає, що рішення про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення від 14.12.2009р. № 1106-42/05905964 прийнято в зв'язку з порушенням Позивачем пункту 5 статті 20 Закону України "Про зайнятість населення" та повністю відповідає вимогам чинного законодавства.
В судовому засіданні позивачем та відповідачем заявлені клопотання про заміну неналежного відповідача Інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості на належного відповідача Кіровоградський обласний центр зайнятості оскільки Інспекція по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості є структурним підрозділом Кіровоградського обласного центру зайнятості. Ухвалою від 12.02.2010 р. клопотання сторін судом задоволені і допущено заміну неналежного відповідача на належного.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наголосивши при цьому, що відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскаржуваний акт складений та оскаржуване рішення прийняте всупереч норм зазначеної статті Конституції України.
Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволенні вимог адміністративного позову, обґрунтовуючи заперечення відсутністю порушень з боку відповідача в процесі здійснення перевірки за дотриманням законодавства про зайнятість населення.
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 26.02.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 05.03.2010 р., про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку сторін які брали участь у справі суд встановив наступне.
Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське видавництво" корпоративне підприємство державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" є юридичною особою, дата первинної реєстрації 30.12.1991 р. виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради (а.с. 46), діє на підставі Статуту (а.с. 22-45). Відповідно до п. 2.2. позивач має цивільні права та обов’язки, здійснює свою діяльність відповідно до чинного законодавства України та цього Статуту, може бути відповідачем та позивачем у суді. (а.с. 23)
30 вересня 2009 року позивачем виданий наказ № 95 (а.с. 21) про звільнення за ст.. 40, п. 1 КЗпП України у зв’язку зі скороченням чисельності працівників ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10
30 листопада 2009 року директором Кіровоградського обласного центру зайнятості затверджений план роботи інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості на грудень 2009 року. (а.с. 18) Відповідно до п.п. 3.2.1 плану забезпечення перевірки щодо інформування при вивільненні працівників ВАТ «Кіровоградське видавництво»покладено на Болотіну Н. В.
30 листопада 2009 року інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості посадовій особі Болотіній Н.В. видане посвідчення № 213 (а.с. 16) на проведення контрольного заходу по перевірці за додержанням законодавства про зайнятість населення, зокрема, щодо подання інформації про наступне та фактичне вивільнення працівників суб’єктом господарювання –ВАТ «Кіровоградське видавництво».
14 грудня 2009 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості в особі заступника начальника інспекції Болотіної Н.В. проведено перевірку позивача відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво" корпоративне підприємство державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" щодо дотримання законодавства про зайнятість населення. За результатами перевірки складений акт контрольного заходу № 305 (а.с. 7), відповідно до п. 2 якого встановлено, зокрема, вивільнення 11 працівників, при вивільненні допущені порушення вимог п. 5, ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення». Зазначений акт позивачем не підписаний.
14 грудня 2009 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості виданий припис № 185 (а.с. 17) голові правління відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво" корпоративне підприємство державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" про подання Кіровоградському міськрайонному центру зайнятості даних про всіх прийнятих працівників.
14 грудня 2009 року Інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення Кіровоградського обласного центру зайнятості прийняте рішення № 1106-42/05905964 (а.с. 8) про застосування економічних санкцій за порушення законодавства про зайнятість населення до позивача відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське видавництво" корпоративне підприємство державної акціонерної компанії "Укрвидавполіграфія" в сумі 23 537, 78 грн.
19 грудня 2009 року відповідачем рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача направлені примірники акту контрольного заходу № 305, припис № 185, рішення № 1106-42/05905964. (а.с. 52) Поштове відправлення отримане позивачем 23.12.2009 р.
Згідно із преамбулою Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища (абзац перший статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").
Таким чином, предметом регулювання зазначеного Закону є порядок здійснення державного нагляду (контролю) щодо виявлення та запобігання порушенню вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства щодо належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища тощо.
Державна служба зайнятості створена, відповідно до статті 18 Закону України "Про зайнятість населення", для реалізації державної політики зайнятості населення, професійної орієнтації, підготовки і перепідготовки, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово не працюючих громадян.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" не поширюється на діяльність органів державної служби зайнятості і позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні вимог адміністративного позову відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України –з дня складення постанови у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько