Справа 22-613 ас                                            Головуючий у 1 інстанції Гаврилова М.В.

Категорія 37                                                             Доповідач Червинська М.Є.

УХВАЛА Іменем України

26 червня 2006 року                               Апеляційний суд Донецької області в складі

Головуючої: Червинської М.Є.

Суддів: Алексєєва А.В., Бондаренко Л.І. При секретарі Мартіросовій А.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Краматорського міського суду від 6 лютого 2006 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці і соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краматорської міської ради про зобов"язання своєчасної та повної виплати коштів,

Встановив:

Постановою Краматорського міського суду від 6 лютого 2006 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, ухвалити нову постанову, посилаючись на те, що суд неправильно вирішив спір, не врахував надані докази по справі щодо порушення його права на своєчасне та повне отримання ним виплат, передбачених законом.

Суд першої інстанції встановив, що позивач є інвалідом 2 групи внаслідок захворювання отриманого при ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, знаходиться на обліку у відповідача та отримує кошти на оздоровлення та додаткове харчування. Суд дійшов до висновку, що вини відповідача в затримці виплат позивачу передбачених законом сум немає, оскільки має місце заборгованість бюджету щодо таких виплат, при надходженні коштів позивач отримує їх в розмірі, встановленому законом.

В судовому засіданні позивач підривам доводи апеляційної скарги, представник відповідачів просив скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, доводи позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Апеляційний суд вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Встановлено, що позивач знаходиться на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Краматорської міської ради як інвалід 2 групи, яка встановлена внаслідок захворювання отриманого при ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи. В судовому засіданні позивач не заперечував, що отримує відповідні кошти на оздоровлення та харчування, проте наполягав на тому, що такі виплати проводяться з порушенням строків та не в повному обсязі, потім сплачуються у виді заборгованості, що порушає його право на своєчасне та повне отримання виплат, передбачених законом.

З наданих відповідачем довідок випиває, що дійсно є недостатнє фінансування з бюджету коштів на зазначені виплати, заборгованість виплачується по мірі надходження коштів як позивачу так і іншим чорнобильцям (а. с. 147).

Відповідно до вимог ст.63 Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" фінансування витрат, пов"язаних з реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок державного бюджету.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що саме внаслідок недостатнього фінансування коштів з державного бюджету позивач несвоєчасно в деякі періоди отримував вказані кошти, підстав для висновку, що за вини відповідача порушувались права позивача немає. Суб"єкт владних повноважень довів в судовому засіданні, що несвоєчасна сплата належних позивачу сум пов"язана тільки з недостатнім фінансуванням таких виплат з державного бюджету.

Доводи апеляційної скарги щодо не притягнення судом до участі в справі Міністерства праці та соціальної політики України як головного розпорядника коштів не впливають на . висновки суду, оскільки позовні вимоги до вказаного Міністерства не пред"являлись, підстав для висновку, що Міністерство повинно відповідати за вказаним адміністративним позовом немає.

Оскільки доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують підстав для її задоволення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 198, 200 КАС України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Постанову Краматорського міського суду від 6 лютого 2006 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня проголошення.

Головуюча:

Судді: