Справа № 2-а-89/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2010 року       Збаразький районний суд Тернопільської області

           в складі:  головуючого суду -               ГУДИМИ І.В.

                            при секретарі -                 ЖИЛЯК Н.Я.

з участю позивача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_2 з позовом до управління ДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВО № 049911  від 12 листопада 2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 11 лютого 2010 року він у відділі ДВС Збаразького районного управління юстиції був ознайомлений із постановою серії ВО № 049911 від 12.11.2009 року, що була винесена інспектором ДПС, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді 260 грн. штрафу в дохід держави за те, що він 12.11.2009 року керуючи автомобілем ГАЗ-3309, номерний знак НОМЕР_1, в м.Збаражі по вул.І.Франка, здійснив зупинку автомобіля на перехресті. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як незаконна, оскільки вказаного правопорушення він не вчиняв, а в час, який вказаний у постанові, він здійснив аварійну зупинку з причини поломки автомобіля, яким він керував. Оскільки про винесення постанови він взнав лише 11.02.2010 року, тому просить суд поновити йому строк для звернення до суду за захистом порушеного права.

    Позивач ОСОБА_2  в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов.

        Представник відповідача – УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не з’явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином. Не повідомив представник відповідача і про причини неявки в судове засідання.

    Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши здобуті в судовому засіданні докази, приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.      

       Так, судом встановлено, що згідно постанови інспектора ДПС ОРДПС в Тернопільській області по справі про адміністративне правопорушення серії  ВО №049911 від 12  листопада  2009 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260 грн.. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови: «12.11.2009 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2  в м.Збараж  по вул.  І.Франка  керуючи автомобілем ГАЗ-3309, д.н.з. НОМЕР_1, зупинився на перехресті» (а.с. 3).

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що дійсно він                       12 листопада 2009 року, керуючи автомобілем ГАЗ-3309, номерний знак НОМЕР_1,  здійснив  у м.Збаражі на вул. І.Франка аварійну зупинку автомобіля за перехрестям, увімкнувши при цьому аварійну сигналізацію та виставивши відповідно до ПДР України знак аварійної зупинки.Вказану вимушену зупинку  він здійснив через поломку автомобіля, а саме вийшов  з ладу маслопровід. Після чого вжив заходів, щоб прибрати транспортний засіб із місця вимушеної стоянки. Дані пояснення позивача підтверджуються показами свідка  ОСОБА_4.

    Враховуючи те, що на вимогу суду (а.с.7) відповідачем не було представлено належним чином завірених копій документів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.

           Згідно п.15.14 ПДР України у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб, а за неможливості цього зробити – діяти згідно з вимогами пунктів 9.9-9.11 цих Правил.    

    Крім того суд, враховуючи те, що ОСОБА_2 дізнався про винесення оскаржуваної постанови лише 11.02.2010 року, про що свідчить повістка відділу ДВС Збаразького РУЮ від 3.02.2010 року № 386/05-13 (а.с.2), вважає поважною причину пропуску строку звернення за захистом своїх прав і керуючись ч.2 ст.100 КАС України, приходить до висновку, що дана справа може бути розглянута та вирішена в порядку встановленому КАС України, в зв’язку з чим слід поновити позивачу даний строк.                  

    Таким чином, беручи до уваги все вищевказане, суд приходить до висновку, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували твердження позивача про причини вимушеної зупинки автомобіля, яким він керував, та про його дії при цьому, суд вважає, що в діях позивача відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпроАП, а тому слід скасувати як незаконну постанову серії ВО  №049911 від 12  листопада  2009 року про притягнення ОСОБА_2  до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

        На  підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14, 71, 86, 158-163, 167, 185, 186 КАС України, ст.ст. 247, 280, 288, 289 КУпроАП, п.15.14 Правил дорожнього руху України, суд,-    

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для  звернення до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії  ВО № 049911  від 12 листопада 2009 року.

Скасувати як незаконну постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 049911  від 12 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

Дана постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Збаразький районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Збаразький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (якщо постанову було проголошено  у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання копії постанови), та подачі апеляційної скарги на постанову суду  протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Дана постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова видана до вступу в законну силу.

                    СУДДЯ:                          ГУДИМА І.В.