Справа 22-5676/2006 Категорія 21

Головуючий першої інстанції Макаганчук В.І. Доповідач Лоленко А.В.

РІШЕННЯ Іменем України

26 червня 2006 року Судова палата у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

Головуючого ДенисенкоЛ.Л.

судді Лоленко А.В. Солодовник О.Ф.                                        

при секретарі Скосар Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку цивільну справу по апеляційній скарзі ВАТ „Шахта „Комсомолець Донбассу" на рішення Жданівського міського суду Донецької області від 12 квітня 2006р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ „ Шахта „Комсомолець Донбасу" про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі ВАТ „Шахта „Комсомолець Донбасу" просить скасувати рішення Жданівського міського суду Донецької області від 12 квітня 2006 року, яким стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 30 000 грн., посилаючись на те, що позивач працював на шахті „Комсомолець Донбасу" з 1997 року, нещасний випадок на виробництві, внаслідок якого позивача було травмовано, стався 27 березня 1997 р., позивач звернувся з позовом у грудні 2005 року з порушенням строку, встановленного ст.233 КЗпП України. Відповідач вважає, що належним відповідачем по справі повинно бути Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в м.Жданівка, яке судом було притягнуто до участі по справі.

Вирішуючи справу суд виходив з того, що позивач працював на шахті, у 1997 році на виробництві стався нещасний випадок, внаслідок якого його було травмовано, за висновком МСЕК йому встановлено стійку втрату працездатності-70%, у зв"язку з травмою і 2 група інвалідності. Внаслідок втрати працездатності позивач змушений застосовувати додаткові заходи для організації життя, чим йому спричинено моральну шкоду, суму компенсації моральної шкоди суд визначив 30 000 грн.

Апеляційний суд вважає можливим справу розглянути у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про розгляд справи в суді.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.309 п.4 ЦПК України підставою для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював на шахті „Комсомолець Донбасу" з 1997 року, 27 березня 1997р. в шахті стався нещасний випадок, внаслідок якого позивача було травмовано. За висновком МСЕК у 1997 році позивачу вперше встановлено 70% стійкої втрати працездатності, у зв"язку з травмою на виробництві. Позивач вважає, що  моральну шкоду повинна відшкодовувати шахта, оскільки з вини шахти йому спричинена моральна шкода.

Право позивача ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у зв"язку з втратою працездатності виникло з моменту спричинення шкоди, тобто з часу коли стався нещасний випадок на виробництві у 1997 році. Відносини по відшкодуванню шкоди на той час регулювались Законом України „Про охорону праці", та КЗпП України.

У відповідності з вимогами ст.23 3 КЗпП України встановлено строк три місяці для звернення з позовом до суду за захистом свого права, пов"язанного з трудовими відносинами.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду у грудні 2005 року, тобто з пропуском строку для звернення до суду, і не представив доказів поважності причин пропуску встановленного строку більш як на вісім років і не ставив питання про поновлення пропущенного строку. Суд вважає, що позивач пропустив строк на звернення до суду з вищевказаним позовом більш як на вісім років без поважних причин.

Тому висновок суду про задоволення позову не відповідає вимогам матеріального та процесуального закону і рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову позивачу ОСОБА_1 у задоволенні позову про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.307,309 п.4, 315,316 ЦПК України апеляційний суд,

ВИРІШИВ:

Апеляційну скаргу ВАТ „Шахта „ Комсомолець Донбасу" задовольнити частково.

Рішення Жданівського міського суду Донецької області від 12 квітня 2006року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Відкритого акціонерного товариства „Шахта „ Комсомолець Донбасу" про відшкодування моральної шкоди.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційну інстанцію протягом двох місяців з моменту набрання законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.