справа № 2а-7608/09/0670
категорія 6.13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 березня 2010 р. м.Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Черняхович І.Е.,
при секретарі - Карасюк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області
до ОСОБА_1
про стягнення 3612,93 грн.,-
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії за період з 01 лютого 2008 по 01 березня 2009 року у загальній сумі 3612,93 грн.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд задовольнити позов.
Представники відповідача щодо позовних вимог заперечували, надали до суду письмові заперечення.
Дані правовідносини регулюються Законами України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", "Про пенсійне забезпечення".
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі довідки про заробітну плату від 27.05.2008 року за №2345, виданої Райківською виправною колонією №73, управлінням Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області було проведено перерахунок і призначена пенсія ОСОБА_1 в розмірі 2165,52 грн. В ході перевірки, проведеної посадовими особами позивача в січні 2009 року було встановлено розбіжності у виданій довідці в частині фактичних даних про заробітну плату спеціаліста з кадрової роботі ОСОБА_1 на підставі постанови КМУ від 06.02.2008 року № 34. Розбіжність полягає в тому, що при визначенні розміру заробітку для обчислення пенсії відповідачу невірно розраховані розмір надбавки за високі досягнення в праці та розмір премії. Згідно вищевказаної довідки заробіток ОСОБА_1 для призначення пенсії становить 2165,52 грн.
На вимогу управління Пенсійного фонду України в Бердичівському районі Житомирської області Райківською виправною колонією №73 була видана повторна довідка № 686 від 12.02.2009 року, згідно якої заробіток ОСОБА_1 для призначення пенсії становить вже 1831,26 грн.
Ці порушення, на думку представників позивача, слід розцінювати як подання відповідачем недостовірних даних, що призвели до невірного визначення розміру пенсії відповідачу з 01.02.2008 року і надмірну виплату пенсії з лютого 2008 до березня 2009 року на загальну суму 3612,93 грн. Позивач вважаэ, що вказана сума заборгованості підлягає стягненню в судовому порядку саме з відповідача.
Відповідач в судовому засіданні позов не визнала. Пояснила, що довідка про заробітну плату за № 2345 від 27.05.2008 року дійсно була видана Райківською виправною колонією №73, де до виходу на пенсію вона працювала спеціалістом з кадрової роботи. Жодного відношення до видачі довідки не мала, дану довідку в управління Пенсійного Фонду України в Бердичівському районі подавала не вона, а бухгалтер даної установи. Вважає, що в даній довідці вірно зазначені всі суми, а повторна довідка, яка на вимогу позивача була видана 12.02.2009 року цією ж установою, містить арифметичні помилки і її не слід брати до уваги. В підтвердження своїх доводів надала лист - довідку з Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Житомирській області (а.с. 34).
Судом встановлено, що відповідно до вимог ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", у зв'язку із підвищенням за рішенням Кабінету Міністрів України ( постанова КМ України № 34 від 06.02.2008 року) розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, відповідачу по справі ОСОБА_1 була визначена заробітна плата по відповідній посаді для перерахунку пенсії як пенсіонеру, якому пенсія призначена відповідно до даного Закону "Про державну службу". Для проведення такого перерахунку Райківською виправною колонією № 73, установою де працював відповідач, відповідно до вимог ч. 2 ст. 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", була видана довідка відповідного зразку за № 2345 від 27.05.08 р., згідно з якою загальний розмір заробітної плати для проведення перерахунку пенсії складав 2165,52 грн. Достовірність видачі даної довідки була підтверджена актом перевірки, проведеної 25 червня 2008 року посадовими особами позивача.
За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. У відповідності до вимог вищевказаної статті позивач витребував від Райківської виправної колонії № 73 повторну довідку про розмір заробітної плати на відповідній посаді для повторного перерахунку пенсії відповідачу. На підставі повторної довідки № 686 від 12.02.2009 року розмір заробітної плати на відповідній посаді не відповідав даним довідки № 2345 і становив 1831,26 грн.
Відповідно до ч.2 ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення", підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Відповідно до ч.1 ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення", суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку ( в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміні у складі членів сім"ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.
Статтею 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та статтями 101, 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" чітко розмежована відповідальність страхувальника і пенсіонера при встановленні фактів надмірної виплати пенсій. Страхувальники (підприємства, установи та організації) несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її, а пенсіонер відшкодовує шкоду лише внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо).
Позивач не надав суду жодних доказів того, що умовна переплата пенсії, яка є предметом судового розгляду, мала місце в результаті зловживань з боку відповідача ОСОБА_1
Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для задоволення позову та стягнення саме з відповідача переплати пенсії за період з 01.02.2008 по 01.03.2009 року у сумі 3612,93 грн. - не вбачаєтья.
Керуючись Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законом України "Про пенсійне забезпечення", ст.ст.86, 94, 158-163, 254 КАС України, суд
постановив:
У задоволенні позову управління Пенсійного фонду України у Бердичівському районі Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії за період з 01.02.2008 по 01.03.2009 року у сумі 3612,93 грн. - відмовити.
Постанова Житомирського окружного адміністративного суду набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження подається через Житомирський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня проголошення повного тексту постанови. Апеляційна скарга подається у тому ж порядку протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий суддя: І.Е.Черняхович
Повний текст постанови виготовлено: 26 березня 2010 р.