ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
УХВАЛА
"26" лютого 2007 р.. | Справа 270/17-03 |
За позовом Спільного підприємства “Науково-виробнича фірма “Зернокомплекс”,
м. Житомир
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Лан”,
с. Помоклі, Переяслав-Хмельницький р-н
про стягнення 21 215,69 грн.
Суддя Суховий В.Г.
без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До господарського суду Київської області надійшла скарга № 14/07-пр від 14.02.2007 (Вх. № 2700 від 22.02.2007) арбітражного керуючого Спільного підприємства “Науково-виробнича фірма “Зернокомплекс” у справі № 270/17-03 на бездіяльність Державної виконавчої служби у місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі.
Господарський суд, розглянувши матеріали скарги Спільного підприємства “Науково-виробнича фірма “Зернокомплекс”, встановив, що скаргу подано з пропуском десятиденного строку, передбаченого ч.1 ст. 1212 ГПК України, без клопотання про його поновлення, оскільки.
У скарзі зазначено, що наказ у справі № 270/17-03 від 04.03.2004 був надісланий до ДВС у місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі ще в березні 2004 року, проте зазначений наказ протягом 2004 –2006 років державною виконавчою службою не виконується.
Статтями 24 та 26 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено винесення постанови про відкриття виконавчого провадження або про відмову у відкритті виконавчого провадження у 3-денний строк після надходження до нього виконавчого документа. Крім того, статтею 25 зазначеного Закону передбачено проведення виконавчих дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.
Скаргу ж Спільного підприємства “Науково-виробнича фірма “Зернокомплекс” на бездіяльність ДВС подано до господарського суду, згідно із штемпелем вхідної кореспонденції 22.02.2007 року, тобто з пропуском десятиденного строку передбаченого ч.1 ст. 1212 ГПК України.
Будь яких доказів та пояснень стосовно пропуску зазначеного строку, а також клопотання про його поновлення заявником не подано.
Крім того, арбітражним керуючим Спільного підприємства “Науково-виробнича фірма “Зернокомплекс” аналогічну відповідну скаргу вже подавалося до господарського суду (Вх. № 94 від 09.01.2007), яка було повернута з зазначених вище підстав.
Керуючись Законом України „Про виконавче провадження”, ст. ст. 53, 86, 1212 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Скаргу арбітражного керуючого Спільного підприємства “Науково-виробнича фірма “Зернокомплекс” № 14/07-пр від 14.02.2007 (Вх. № 2700 від 22.02.2007) на бездіяльність Державної виконавчої служби у місті Переяслав-Хмельницький та Переяслав-Хмельницькому районі у справі № 270/17-03 повернути скаржникові.
Суддя