- Відповідач (Боржник): Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області
- Позивач (Заявник): Печеніцин Едуард Валерійович
- Відповідач (Боржник): Лозівська об’днана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
- Представник відповідача: Книга Юлія Юріївна
- Заявник касаційної інстанції: Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
УХВАЛА
30 березня 2021 року
Київ
справа №820/6752/16
адміністративне провадження №К/9901/36265/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи № 820/6752/16 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
у с т а н о в и в :
За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі Розпорядження в.о. заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року №2309/0/78-20, у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 15 жовтня 2020 року №2830/0/15-20 «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку», касаційна скарга Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 820/6752/16 була передана на розгляд колегії суддів: Дашутін І. В. (суддя-доповідач), Шишов О. О., Яковенко М. М.
За правилами пункту 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу №820/6752/16 до свого провадження.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2018 року №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби за відповідним переліком згідно з додатком.
Серед переліку визначено Лозівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, яку реорганізовано шляхом приєднання як структурний підрозділ до Головного управління ДФС у Харківській області.
Відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу.
Постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року №537 (зі змінами і доповненнями, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25 вересня 2019 року №846) утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовані деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.
Згідно з пунктами 3, 4 цієї постанови територіальні органи Державної фіскальної служби, які реорганізуються, продовжують здійснювати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам Державної податкової служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.
Територіальні органи Державної податкової служби визначені правонаступниками майна, прав та обов`язків територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються.
Відповідно з додатками 1, 2 Постанови №537 утворено Головне управління ДПС у Харківській області. Головне управління ДФС у Харківській області реорганізується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області.
Відтак, Лозівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області необхідно замінити правонаступником Головним управлінням ДПС у Харківській області.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи за його участі. Проте, зважаючи на характер спірних правовідносин, наявні у матеріалах справи докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відсутність клопотань від інших учасників справи про розгляд справи за їх участю, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність необхідності у розгляді цієї справи у судовому засіданні за участі сторін.
Суддя-доповідач згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.
Керуючись статтями 248, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Прийняти до провадження касаційну скаргу Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року у справі № 820/6752/16 за позовом ОСОБА_1 до Лозівської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Замінити Лозівську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області правонаступником - Головним управлінням ДПС у Харківській області.
У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управлінням ДПС у Харківській області відмовити.
Підготовчі дії по справі закінчити.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження з 01 квітня 2021 року, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І. В. Дашутін
- Номер: П/820/931/17
- Опис: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 820/6752/16
- Суд: Харківський окружний адміністративний суд
- Суддя: Дашутін І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 09.12.2016
- Дата етапу: 10.10.2017
- Номер: 3172/17
- Опис: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Адміністративна апеляційна скарга
- Номер справи: 820/6752/16
- Суд: Харківський апеляційний адміністративний суд
- Суддя: Дашутін І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.03.2017
- Дата етапу: 11.04.2017
- Номер:
- Опис: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/6752/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Дашутін І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Відкрито провадження
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2017
- Дата етапу: 03.05.2017
- Номер: К/9901/36265/18
- Опис: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення
- Тип справи: Касаційна скарга
- Номер справи: 820/6752/16
- Суд: Касаційний адміністративний суд
- Суддя: Дашутін І.В.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.03.2018
- Дата етапу: 06.08.2020