ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

За позовом             Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Сіті"

До                           Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву

Суддя

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

За позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Сіті”

до                     Регіонального  відділення Фонду державного  майна в м. Києві

про                        визнання додаткової угоди  укладеною.

Суддя Євсіков О.О.

Представники:

від позивача                              Ніколаєва Л.В. (предст. за дов.);

від відповідача                    Дятел Ю.В. (предст. за дов.).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до Регіонального  відділення Фонду державного  майна в м. Києві,  в якій просить визнати додаткову угоду до договору купівлі –продажу № 1078 об’єкта незавершеного будівництва комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом від 28 жовтня 2005 року, укладеною.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2007 (суддя Морозов С.М.) позовну Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Сіті»прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 25/229 та призначено її розгляд на 19.06.2007.

Ухвалою заступника голови Господарського суду м. Києва від 20.06.2007 задоволено заяву судді Морозова С.М. про самовідвід, справу для розгляду по суті передано судді Євсікову О.О.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.05.2007 (суддя Євсіков О.О.) від 22.06.2007 прийняти справу № 25/229 до свого провадження; розгляд справи призначено на 09.07.2007.

В судовому засіданні, розпочатому 09.07.2007, оголошувалась перерва до 18.07.2007. В судовому засіданні, розпочатому 18.07.2007, оголошувалась перерва до 24.07.2007.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ТОВ “Гранд Сіті”.

Представник Регіонального  відділення Фонду державного  майна в м. Києві проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що  регіональне відділення не може внести зміни до договору в частині інвестування коштів, оскільки зобов’язання передбачені та включені до договору за умовами конкурсу.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши  пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як підтверджено матеріалами справи, 28 жовтня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та Товариством з обмеженою відповідальністю “Гранд Сіті” був укладений договір № 1078 купівлі –продажу об’єкта незавершеного будівництва комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом  (надалі –Договір № 1078), який посвідчений приватним нотаріусом Морозовою С.В. Київського міського нотаріального округу. ТОВ “Гранд Сіті” придбало об’єкт незавершеного будівництва –базове підприємство для забезпечення шкільних їдалень, яке  розташоване за адресою: м. Київ, вул. Радянської України, 8.

За Договором № 1078 Позивач прийняв на себе зобов’язання: сплатити податок на додану вартість за об’єкт незавершеного будівництва; сплатити вартість продажу об’єкта незавершеного будівництва; прийняти об’єкт незавершеного будівництва та виконувати умови продажу відповідно до протоколу конкурсної комісії щодо визначення остаточного переможця конкурсу від 24 жовтня 2005 року № 3, а саме:

а) протягом п’яти років з моменту підписання договору купівлі – продажу збудувати на місці об’єкту незавершеного будівництва новітній житловий комплекс з центром дозвілля, торгівлі, адміністративними приміщеннями та паркінгом та ввести його в експлуатацію;

б) самостійно вирішити питання відведення земельної ділянки під об’єктом в установленому законом порядку;

в) в річний термін з моменту підписання Договору підготувати та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт;

в) не відчужувати об’єкт приватизації на земельну ділянку під ним до завершення будівництва та введення його в експлуатації;

г)забезпечити вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час будівництва та подальшого введення комплексу в експлуатацію;

д) після завершення будівництва в приміщеннях комплексу не будуть зберігатись та вироблятись шкідливі препарати.

Крім того Позивач зобов’язався інвестувати грошові кошти в об’єкт незавершеного будівництва в таких розмірах:

загальна собівартість будівництва -  55.048.750, 0 грн., в тому числі:

- придбання об’єкта з урахуванням ПДВ –3.211.250,0 грн.;

- інвестування власних коштів протягом 2006 року  - 4.000.000,0 грн.;

кредит

Всього:  - 15.837.500,0 грн. в тому числі:

протягом 2006 року   - 4.000.000,0 грн.

протягом 2007 року   - 5.500.000, 0 грн.

протягом 2008 року   - 6.337.500,0 грн.

- залучені інвестиції від продажу квартир:

Всього:    - 32.000.000,0 грн., в тому числі:

протягом 2007 року  - 24.000.000,0 грн.

протягом 2008 року  - 8.000.000,0 грн.

Також Позивач згідно з договором № 1078 зобов’язувався в приміщеннях на перших поверхах будинку розташувати: магазини (створення невеликого торговельного комплексу продуктовими магазинами, а також побутовими товарами), аптеку, кафе, банк, перукарню, хімчистку, приміщення побутово-громадського типів, що можна буде використовувати для проведення соціальних заходів або функціонування соціальних чи культурних закладів.

Регіональне відділення фонду державного майна України за Договором № 1078 прийняло на себе зобов’язання передати Покупцеві об’єкт незавершеного будівництва, повідомляти про несвоєчасне внесення платежів за об’єкт незавершеного будівництва та здійснювати контроль за виконанням зобов’язань за договором № 1078.

Позивачем на виконання зобов’язань за Договором № 1078 був сплачений податок на додану вартість за об’єкт незавершеного будівництва,  у встановлений Договором термін була сплачена вартість продажу об’єкта незавершеного будівництва, підтвердженням є платіжне доручення № 10 від 28 жовтня 2005 року на суму 535.208,33 грн., платіжне доручення № 11 від 28 жовтня 2005 року на суму 2.400.000,00  грн., платіжне доручення № 9 від 06 жовтня 2005 року на суму 189.840,00 грн., платіжне доручення № 16 від 19 грудня 2005 року на суму 86.201,67 грн., платіжне доручення № 12 від 14 листопада 2005 року на суму 451,20 грн.

Крім того Позивачем на виконання умов Договору № 1078 був укладений  договір № 44 –06 від 07 квітня 2006 року з Проектним інститутом Служби безпеки України на розробку проектно-кошторисної документації на будівництво житлового комплексу з центром дозвілля, торгівлі, адміністративними приміщеннями та паркінгом за адресою: проспект Радянської України, 8. Підтвердженням оплати проектних робіт є платіжне доручення № 28 від 29 травня 2006 року на суму 32.577, 00 грн.

29 травня 2006 року  був укладений договір № 6808 з Українським зональним  науково–дослідним і проектним інститутом по цивільному будівництву ВАТ “КиївЗНДІЕП” на розробку передпроектних обґрунтувань щодо доцільності перевитрати теплової енергії, що  дозволить суттєво знизити перевитрати теплової енергії, оптимізує витрати електричної енергії та підвищить ефективність забезпечення тепловою енергією мешканців прилеглих житлових будинків. АЕК “Київенерго” схвалило розроблені передпроектні пропозиції, що дозволило ТОВ “Гранд Сіті” розпочати роботу з підготовки проектно–кошторисної документації (стадія “Проект”) та підписати з ВАТ “КиївЗНДІЕП” договір № 6838 щодо перевлаштування бойлерної на проспекті Радянської України, 8 з перенесенням її функцій до ІТП, стадія “Проект”. Підтвердженням  оплати вказаних робіт є платіжне доручення № 39 від 21 липня 2006 року, платіжне доручення № 32 від 09 червня 2006 року на суму 1.500,00 грн..

На виконання умов Договору № 1078 позивач здійснював відведення земельної ділянки під об’єктом незавершеного будівництва, відповідно - за проведені роботи сплачував грошові кошти, підтвердженням чого є платіжне доручення № 35 від 29 червня 2006 року на суму 703,56 грн., платіжне доручення № 33 від 22 червня 2006 року на суму 423,80 грн., платіжне доручення № 29 від 05 червня 2006 року. Також Позивач уклав Договір № 37/06 на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки від 16.05.2006 та відповідно перерахував грошові кошти в сумі 180.000, 00 грн. платіжним дорученням № 29 від 05 червня 2006 року.

За Договором № 130 від 24 квітня 2006 року Позивачем були сплачені грошові кошти за розробку проектної документації на будівництво, підтвердженням чого є платіжне доручення № 26 від 24 травня 2006 року на суму 160.000,00 грн. Також Позивачем були оплачені роботи по погодженню містобудівного обґрунтування об’єкта незавершеного будівництва, підтвердженням чого є платіжне доручення № 63 від 27 грудня 2006 року на суму 3.649,97 грн. Також Позивач здійснив відбудову забору по пр-ту Радянської Країни, 8, на що затратив грошові кошти  в розмірі 556,00 грн.

На виконання умов договору № 1078 Позивачем було замовлено висновок державної СЕС та сплачено грошові кошти за його проведення, підтвердженням чого є платіжне доручення № 45 від 08 вересня 2006 року на суму 240 гривень.

Крім того позивачем були укладені договори   з ТОВ “Грін Хауз” (договір доручення № 07/05 від 01 грудня 2005 року)  та ТОВ “Л Квадрат” (договір доручення № 5 від 01 грудня 2005 року) щодо виконання юридичних дій з підготовки і організації планування, проектування, будівництва житлового комплексу з розважально–торговим центром, адміністративними приміщеннями та паркінгом  та виконання юридичних дій, пов’язаних з отриманням згоди на розробку проекту земельної ділянки, за адресою м. Київ, пр-т Радянської України, 8. За Договором дорученням № 07/05 від 01 грудня 2005 року були перераховані грошові кошти, підтвердженням чого є платіжне доручення № 18 від 12 січня 2006 року на суму 5.000,00 грн., платіжне доручення № 1 від 08 лютого 2006 року на суму 7.000,00 грн., платіжне доручення № 17 від 02 березня 2006 року на суму 7.000, 00 грн., платіжне доручення № 21 від 03 квітня 2006 року на суму 2.500, 00 грн., платіжне доручення № 38 від 05 липня 2006 року на суму 4.000, 00 грн., платіжне доручення № 38 від 01 серпня 2006 року на суму 4.000, 00 грн., платіжне доручення № 44 від 05 вересня 2006 року на суму 5.000,00 грн., платіжне доручення № 48 від 03 жовтня 2006 року на суму 5 000, 00 грн., платіжне доручення № 55 від 08 листопада 2006 року на суму 6.000, 00 грн., платіжне доручення № 59 від 04 грудня 2006 року на суму 5.000, 00 грн.

За Договором доручення № 5 від 01 грудня 2005 року були перераховані грошові кошти, підтвердженням чого є платіжне доручення № 19 від 12 січня 2006 року на суму 7.500,00 грн., платіжне доручення № 2 від 08 лютого 2006 року на суму 7.000,00 грн., платіжне доручення № 16 від 02 березня 2006 року на суму 6.500, 00 грн., платіжне доручення № 22 від 04 квітня 2006 року на суму 6.626,00 грн., платіжне доручення № 25 від 04 травня на суму 6.750,00 грн., платіжне доручення № 30 від 08 червня 2006 року на суму 7.400,00 грн., платіжне доручення № 36 від 03 липня 2006 року на суму 8.260,00 грн., платіжне доручення № 41 від 01 серпня 2006 року на суму 7.650,00 грн., платіжне доручення № 43 від 05 вересня 2006 року на суму 7.620,00 грн., платіжне доручення № 49 від 03 жовтня 2006 року, платіжне доручення № 58 від 04 грудня 2006 року на суму 7.500, 00 грн.

ТОВ “Гранд Сіті” належним чином і в повному обсязі виконувало взяті на себе зобов’язання, передбачені п. 5.4 Договору № 1078, однак необхідності в інвестуванні Об’єкта будівництва в порядку і розмірі,  визначених в Договорі № 1078, не було.

ТОВ “Гранд Сіті” з метою врегулювання ситуації направило лист № 048/02 від 28.12.2006 на адресу РВ Фонду державного майна України в м. Києва. В листі № 048/02 від 28.12.2006 ТОВ “Гранд Сіті” висловило пропозицію внести зміни до Договору № 1078 в частині внесення інвестиційних коштів в Об’єкт будівництва шляхом підписання додаткової годи до договору, у зв’язку з чим п. 5.4 Договору № 1078 викласти в новій редакції.

Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву було розглянуто звернення ТОВ “Гранд Сіті” від 28.12.06 № 048/02 (вх. № 98 від 11.01.2007) стосовно інвестування коштів, що передбаченні умовами Договору № 1078 об’єкта незавершеного будівництва –базового підприємства для забезпечення шкільних їдалень та надано відповідь листом № 30 –11/226 від 16.01.2007 року. В відповіді РВ ФДМУ по м. Києву відмовило ТОВ “Гранд Сіті” у внесенні змін до Договору № 1078, посилаючись на те, що приватизація об’єкта незавершеного будівництва здійснювалась відповідно до вимог Закону України “Про приватизацію державного майна”, Закону України “Про особливості приватизації об’єктів незавершеного будівництва”, Закону України “Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” та наказу ФДМУ від 30.07.1998 №1511 “Про затвердження Положення про порядок визначення та застосування способів приватизації щодо об’єктів малої приватизації” шляхом продажу його за конкурсом, тому  РВ ФДМУ по м. Києву не може внести зміни до Договору № 35 в частині інвестування коштів в Об’єкт будівництва.

10 квітня 2007 року Регіональним відділенням Фонду державного майна в м. Києві на підставі ст.ст. 7 і 27 Закону України “Про приватизацію державного майна” та ст. 23 Закону України “Про приватизацію  невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” було здійснено поточну перевірку виконання умов Договору № 1078 та проаналізовано стан виконання зобов’язань, за  результатами перевірки складено Акт № 35 поточної перевірки виконання умов договору купівлі–продажу об’єкта незавершеного будівництва базового підприємства для забезпечення шкільних їдалень від 28.10.2005 року № 1078. В Акті зазначалось, що позивачем неналежно виконуються умови договору № 1078 - не в повному обсязі здійснено фінансування незавершеного будівництва, а саме не здійснено фінансування протягом 2006 року 4.000.000,00 грн. власних коштів та 4.000.000,00 –кредит на будівництво новітнього житлового комплексу з центром дозвілля, торгівлі, адміністративними приміщеннями та паркінгом. Фактично інвестовано 260.980,97 грн. За результатами перевірки нарахована пеню в у розмірі 773.901, 90 грн.

Заперечення Позивача проти висновків, викладених в Акті № 35 поточної перевірки, щодо відсутності необхідності в інвестуванні об’єкта незавершеного будівництва в розмірах та термінах, визначених в розділі 5 Договору № 1078, до уваги Відповідачем прийняті не були.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

          Відповідачем не надано доказів, які б доводили невиконання позивачем зобов’язань за Договором № 1078, а саме документальне підтвердження необхідності інвестування в об’єкт незавершеного будівництва не виконаного Позивачем. Таким чином, Відповідач не надав доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, договір може бути змінений за згодою сторін.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У ст. 654 ЦК України зазначено, що зміна умов договору вчиняється в такій самій формі, що й договір.

Пунктом 3 статті 173 ГК України передбачено, що сторони можуть за взаємною згодою конкретизувати або розширити зміст господарського зобов’язання в процесі його виконання.

Відповідно до ст.188 ГК України зміна господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона, яка вважає за необхідне змінити договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, при не досягненні згоди між сторонами щодо змін договору, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Пунктом 11.3 Договору № 1078  передбачено, що при невиконанні однією із сторін умов договору він може бути змінений за рішенням Господарського суду.

В п. 2 ст. 218 ГК України зазначено, що учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Статтею 614 ЦК України зазначено, що особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

ТОВ “Гранд Сіті” вжило всіх залежних від нього заходів, щодо врегулювання питання інвестування грошових коштів в Об’єкт приватизації, а саме звернулося до Регіонального відділення Фонду державного майна України в м. Києві з пропозицією підписати додаткову угоду до Договору № 35, якою пропонувало врегулювати, не зменшити, не відмінити, а саме врегулювати у відповідності з потребами будівництва Об’єкту приватизації, порядок та розміри інвестування грошових коштів.

Таким чином, вимоги Позивача щодо укладення додаткової угоди до Договору № 1078 купівлі –продажу об’єкта незавершеного будівництва комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене судом вбачаються обґрунтовані вимоги позивача до Регіонального фонду державного майна України, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України держане мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягає стягненню на користь позивача з відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати Додаткову угоду до договору купівлі –продажу № 1078 об’єкта незавершеного будівництва комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом від 28 жовтня 2005 року, укладеною  між Товариством з обмеженою відповідальністю “Гранд Сіті” (поштова адреса: м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 26, к.41, код ЄДРПОУ   32487142) та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву  (поштова адреса: 01032, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 50 - Г , код ЄДРПОУ 19030825) в наступній редакції:

“Додаткова угода до Договору № 1078 купівлі –продажу об’єкту незавершеного будівництва комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом від 28.10.2005 року.

Ми, що нижче підписалися: Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, що знаходиться за адресою: 01032, м. Київ, бульвар  Т. Шевченка, 50 –Г, код ЄДРПОУ 19030825, в особі начальника регіонального відділення Збужинського Владислава Францовича, що мешкає за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 84, кв.10, який діє на підставі Положення про Регіональне відділення, затвердженого Головою Фонду державного майна України 19.08.2005 року (надалі –Продавець) з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю “Гранд Сіті”, що знаходиться за адресою: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська. буд. 26, кв.41, код ЄДРПОУ 32487142, в особі генерального директора Циган енко Оксани Сергіївни , що мешкає за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченко, 200, кв. 41, яка діє на підставі Статуту, зареєстрованого Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією 13.04.07 р. за № 10681050005002256 (надалі –Покупець) з другої сторони, уклали дану додаткову угоду про наступне:

1. Сторони погодили продовжити строки інвестування коштів в Об’єкт будівництва та перенести частину інвестиційних зобов’язань на наступні роки у зв’язку з чим п. 5.4.Договору № 1078 купівлі –продажу об’єкта  незавершеного будівництва комунальної власності,  що підлягає продажу за конкурсом викласти в наступній редакції:

“5.4. Виконувати умови продажу відповідно до протоколу конкурсної комісії щодо визначення остаточного переможця конкурсу від 24 жовтня 2005 року № 3, а саме:

-          протягом п’яти років з моменту підписання договору купівлі - продажу збудувати на місці об’єкту незавершеного будівництва новітній житловий комплекс з центром дозвілля, торгівлі, адміністративними приміщеннями та паркінгом та ввести його в експлуатацію;

-          самостійно вирішити питання відведення земельної ділянки під об’єктом в установленому законом порядку;

-          в річний термін з моменту підписання договору купівлі –продажу підготувати та здійснити відповідні дії щодо переоформлення права забудовника на об’єкт;

-          не відчужувати об’єкт приватизації та земельну ділянку під ним до завершення будівництва та введення його в експлуатацію;

-          забезпечувати вимоги екологічної безпеки, охорони навколишнього природного середовища під час будівництва та подальшого введення комплексу в експлуатацію;

-          після завершення будівництва в приміщеннях комплексу не будуть зберігатися або вироблятися будь –які шкідливі препарати.

В приміщеннях на перших поверхах будинку розташувати приміщення побутово –громадського типів, в яких можна буде розмістити магазин, аптеку, перукарню, банк, або використовувати їх для проведення соціальних заходів чи функціонування соціальних і культурних закладів.

Загальна собівартість будівництва -                   55 048 750, 0 грн., в т.ч.:

придбання об’єкту з урахуванням ПДВ -              3 211 250, 0 грн.

інвестування власних коштів -                               4 000 000, 0 грн., в т.ч.:

протягом 2006 року -                                                174 254, 8 грн.

протягом 2007 року -                                               2 000 000, 0 грн.

протягом 2008 року -                                               1 825 745, 2 грн.

кредит -                                                                      15 837 500, 0 грн., в т.ч.:

протягом 2007 року -                                                5 300 000, 0 грн.

протягом 2008 року -                                                5 300 000, 0 грн.

протягом 2009 року -                                                5 237 500, 0 грн.

залучені інвестиції від продажу квартир -             32 000 000, 0 грн.,  в т.ч.:

протягом 2008 року -                                                20 000 000, 0 грн.

протягом 2009 року -                                               12 000 000, 0 грн.

На вимогу Продавця Покупець зобов’язаний надавати Продавцю необхідні матеріали, відомості, документи тощо про виконання умов цього Договору.”

              2. Дана додаткова угода вступає в силу з моменту набрання рішенням суду законної сили і є невід’ємною частиною Договору № 1078 купівлі - продажу об’єкту незавершеного будівництва комунальної власності, що підлягає продажу за конкурсом від 28.10.2005 року.

3. У всьому іншому сторони погодили, що умови Договору № 1078 від 28.10.05 р.  залишаються чинними.”

Стягнути з Регіонального  відділення Фонду державного  майна в м. Києві (код ЄРПОУ 19030825, 01032, м. Київ, бульв. Шевченка, 50-Г, р/р 37119500002715 в Управлінні Держказначейства в м. Києві, МФО 820019, для РВ ФДМУ по м. Києву) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Сіті” (код ЄРПОУ 32487142, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 93, к. 207, р/р 2600202898 в АБ «Синтез», МФО 322711) державне мито в сумі 85,00 грн. (вісімдесят п’ять грн.).

Стягнути з Регіонального  відділення Фонду державного  майна в м. Києві (код ЄРПОУ 19030825, 01032, м. Київ, бульв. Шевченка, 50-Г, р/р 37119500002715 в Управлінні Держказначейства в м. Києві, МФО 820019, для РВ ФДМУ по м. Києву) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Гранд Сіті” (код ЄРПОУ 32487142, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 93, к. 207, р/р 2600202898 в АБ «Синтез», МФО 322711)  суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання як такого, що оформлене відповідно до вимог ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                            О.О. Євсіков

Дата підписання рішення –30.07.2007