Судове рішення 492/272/21 від 01.04.2021

Особи

Учасники процесу:

Прокурор: Конюшенко Михайло В'ячеславович
Представник потерпілого: Давиденко Костянтин Вікторович
потерпілий: Колесников Олег Олексійович
обвинувачений: Нікулін Віктор Васильович
Захисник: Сокерчак Вадим Валерійович
Державний обвинувач (прокурор): Болградська окружна прокуратура
потерпілий: Жуйкова Раїса Миколаївна
Прокурор: Представник Одеської обласної прокуратури

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #93009791

Справа № 492/272/21

Номер провадження 1-кп/495/538/2021

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

19 березня 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої – судді Анісімова Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.

провівши в режимі відео конференції у залі суду м. Білгород-Дністровський підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 12020160220000300 за обвинуваченнямОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Болградської окружної прокуратури Галкін Д.,

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Сокерчак В.В. в інтересах обвинуваченого

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Галкін Д. просив обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв`язку з тим, що існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а строк тримання під вартою відносно обвинуваченого спливає 21.03.2021 року. Він обвинувачуються у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 15 років. Може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник Сокерчак В.В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 підтримав позицію свого підзахисного та не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до Закону України «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», а саме:

«У разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту».

Оскільки справа була призначена до розгляду на 10.00 годину 19.03.2021, але з урахуванням того, що суддя Волкова Ю.Ф. зайнята у розгляді іншої справи, а суддя Боярський О.О. перебуває в нарадчій кімнаті, вважаю необхідним провести розгляд клопотання прокурора стосовно обрання міри запобіжного заходу головуючою по справі

Згідно ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П.1 ст.5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за вмотивованим клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи наявність обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, а саме те, що досудове розслідування інкримінує обвинувачення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічним позбавленням волі, враховуючи його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, а саме: не має постійного місця проживання на території України, що на даний час по кримінальному провадженню не допитані обвинувачений, потерпілі, свідки, суд дійшов висновку про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на представника потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що унеможливлює запобігання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Крім тогобудь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, суд, керуючись п.п.1,2 ч.4 ст.183 КПК України доходить висновку про неможливість визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 314-316, 369-372, 392-395 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Галкіна Д. щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 17.05.2021 року включно.

Керуючись п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя Н.Д.Анісімова

Показати/Приховати судові провадження

Судове провадження 11-п/813/132/21

Номер: 11-п/813/132/21
Опис:
Тип справи: на подання (клопотання ) про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого
Номер справи: 492/272/21
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 17.03.2021
Дата етапу: 17.03.2021

Судове провадження 1-кп/495/538/2021

Номер: 1-кп/495/538/2021
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження
Номер справи: 492/272/21
Суд: Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 18.03.2021
Дата етапу: 18.03.2021

Судове провадження 11-кп/813/2328/22

Номер: 11-кп/813/2328/22
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 492/272/21
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено склад суду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.12.2022
Дата етапу: 15.12.2022

Судове провадження 11-кп/813/661/23

Номер: 11-кп/813/661/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 492/272/21
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.12.2022
Дата етапу: 14.02.2023

Судове провадження 11-кп/813/661/23

Номер: 11-кп/813/661/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 492/272/21
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.12.2022
Дата етапу: 14.02.2023

Судове провадження 11-кп/813/661/23

Номер: 11-кп/813/661/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 492/272/21
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.12.2022
Дата етапу: 14.02.2023

Судове провадження 11-кп/813/661/23

Номер: 11-кп/813/661/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 492/272/21
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Призначено до судового розгляду
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.12.2022
Дата етапу: 15.03.2023

Судове провадження 51-3485 ск 23 (розгляд 51-3485 дс 23)

Номер: 51-3485 ск 23 (розгляд 51-3485 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшла заява
Номер справи: 492/272/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.06.2023
Дата етапу: 07.06.2023

Судове провадження 51-3485 ск 23 (розгляд 51-3485 ск 23)

Номер: 51-3485 ск 23 (розгляд 51-3485 ск 23)
Опис:
Тип справи: Надійшла кас. скарга (КПК 2012)
Номер справи: 492/272/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 06.06.2023
Дата етапу: 06.06.2023

Судове провадження 51-3485 км 23 (розгляд 51-3485 дс 23)

Номер: 51-3485 км 23 (розгляд 51-3485 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 492/272/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи: Приєднано до провадження
Етап діла:
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.06.2023
Дата етапу: 19.07.2023

Судове провадження 51-3485 км 23 (розгляд 51-3485 км 23)

Номер: 51-3485 км 23 (розгляд 51-3485 км 23)
Опис:
Тип справи: Надійшла справа за кас. скаргою (КПК 2012)
Номер справи: 492/272/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Передано судді
Департамент справи:
Дата реєстрації: 05.07.2023
Дата етапу: 05.07.2023

Судове провадження 51-3485 ск 23 (розгляд 51-3485 дс 23)

Номер: 51-3485 ск 23 (розгляд 51-3485 дс 23)
Опис:
Тип справи: Надійшло повідомлення
Номер справи: 492/272/21
Суд: Касаційний кримінальний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Передано в доповідь
Департамент справи:
Дата реєстрації: 26.06.2023
Дата етапу: 26.06.2023

Судове провадження 11-кп/813/661/23

Номер: 11-кп/813/661/23
Опис:
Тип справи: на кримінальне провадження з перегляду судових рішень апеляційною інстанцією
Номер справи: 492/272/21
Суд: Одеський апеляційний суд
Суддя: Анісімова Н.Д.
Результати справи:
Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
Департамент справи:
Дата реєстрації: 15.12.2022
Дата етапу: 10.04.2023