ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

05 травня 2010 р.                           Справа № 2-а-952/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

при секретарі судового засідання:   Котюжанській Тетяні Олександрівні  

за участю представника позивача:   Рибака Ю.І., що діє на підставі довіреності від 29.03.2010 року №ІЦ-01-16-2/529

відповідач: в судове засідання не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області   

до:   споживчого товариства "Стиль"  

про: стягнення фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ :

До суду з адміністративним позовом звернулась Державна інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до споживчого товариства (далі – СТ) «Стиль» про примусове стягнення фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Держінспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області було здійснено перевірку СТ «Стиль» щодо дотримання мінімальних цін на горілчані вироби якою встановлено, що відповідач, за період з 20.10.2009 року по 12.01.2010 року, здійснив реалізацію горілки «Пшенична» за роздрібною ціною 14 грн., чим порушив розмір встановленої мінімальної роздрібної ціни на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва. За вказаних обставин, Держінспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області прийнято рішення про застосування до позивача економічних санкцій від 21.01.2010 року №ІЦ-02-21/9ф/с.

Оскільки СТ «Стиль» кошти в добровільному порядку не сплатив, Державна інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області звернулась до суду з зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 12.03.2010 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив позов задоволити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Позиція відповідача щодо позову не відома, оскільки він  заперечень на позовну заяву не подав та повноважного представника у судове засідання не направив. Про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи, зокрема: реєстр поштових відправлень (а.с.39).

Судом вживались заходи, спрямовані на повідомлення відповідача про судове засідання, призначене на 05.05.10 р. шляхом направлення повістки за адресою відповідача: м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 78. Проте, конверт з судовою повісткою повернуті відділом зв’язку з відміткою «За закінченням терміну зберігання».

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що відповідач умисно ухилився від отримання судової повістки та представництва в судовому засіданні.

Оскільки повістки направлені відповідачу рекомендованим листом за юридичною адресою СТ «Стиль», суд вважає, що вжив всі, передбачені КАС України, заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача або його повноважного представника.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області в період з 11.01.2010 р. по 18.01.2010 р. здійснено перевірку  дотримання мінімальних цін на горілчані вироби згідно вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" у СТ «Стиль», розташованому у м. Погребище, вул. Б.Хмельницького, 78.  За результатами проведеної перевірки був складений акт від 18.01.2010 року №000009.

Перевіркою встановлено реалізацію алкогольних напоїв вітчизняного виробника за роздрібними цінами, нижчими від мінімальних, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008р. № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва", а саме:  14,00 грн. за пляшку горілки «Пшенична» міцністю 40%, ємністю 0,5 л., замість 17,96 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008р. встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, що реалізуються в оптовій та роздрібній торгівлі України об'єктами господарювання, у гривнях за 1 літр 100 відсоткового спирту.

Відповідно до додатку постанови КМУ від 30.10.2008р. № 957 на горілку та лікеро-горілчані вироби встановлена мінімальна роздрібна ціна за 1 літр 100 відсоткового спирту у розмірі 89,80 грн.

Мінімальні  оптово-відпускні  і  роздрібні  ціни  під   час реалізації (продажу) горілки різного вмісту спирту в тарі різної місткості визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об'ємом (у відсотках) та місткості тари (у літрах), розділений на 100 відсотків.

Перевіркою фіскальних звітних чеків за №0009 та №0068 від 21.10.09 р. встановлено, що відповідачем 20.10.2009 року здійснена реалізація горілки «Пшенична» місткістю 0,5 л та міцністю 40 відсотків по ціні 14,00 грн. за пляшку при затвердженій мінімальній ціні – 17,95 грн. за пляшку.

Згідно з п. 29 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №854 від 30.07.1996р., суб'єкти  господарської  діяльності (юридичні та фізичні особи), які мають право на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, та їх працівники зобов'язані дотримуватись цих Правил та інших нормативних документів прямо чи/та побічно регламентуючих торгівельну діяльність. За їх порушення працівники несуть відповідальність згідно із законодавством.

Порушення затвердженої мінімальної ціни на горілчані вироби є порушенням вказаного порядку визначення та застосування мінімальних цін на горілчані вироби. Крім того, назване є порушенням правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що тягне за собою відповідальність, згідно Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. № 481/95-ВР.

Відповідно до абз. 11 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі   коньяком,  алкогольними напоями, виготовленими за коньячною технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк, алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та лікеро-горілчані вироби - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 1 000 гривень.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790 "Про затвердження Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та згідно наказу Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 07.10.2003р. №274 "Про надання повноважень щодо застосування фінансових санкцій", повноваження щодо застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 вищевказаного закону, до суб'єктів підприємництва, які здійснюють оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими ніж встановлені мінімальні, покладені на Державну інспекцію з контролю за цінами та її територіальні органи.

Держінспекцією з контролю за цінам у Вінницькій області, в межах строку застосування фінансових санкцій, прийнято рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін від 21.01.2010 року № ІЦ-02-12/9ф/с, яким на відповідача накладено штраф у розмірі 1000 грн.

Сума застосованих санкцій, згідно прийнятого Держінспекцією цін рішення, стягується до Державного бюджету України у відповідності до п. 15 ст. 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2009 рік".

Рішення Держінспекції з контролю за цінам у Вінницькій області разом із претензією від 21.01.2010 року №ІЦ-01-15-2/89 було направлене відповідачу для виконання, яке отримане останнім 25.01.2010 року. Зазначене підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.34).

Сума штрафу відповідачем сплачена не була, рішення про застосування штрафних санкцій в передбаченому законом порядку не оскаржувалось. Таким чином, заборгованість відповідача  складає 1000 грн.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги  та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що станом на час розгляду справи в суді відповідач не надав доказів в спростування позовних вимог, суму штрафних санкцій не сплатив, рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 21.01.2010 року №ІЦ-02-12/9ф/с не оскаржене останнім, а відтак не є скасованим, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, а зазначена сума підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з споживчого товариства "Стиль" (вул. Б.Хмельницького, 78, м. Погребище, Вінницька область)  в дохід державного бюджету (код ЄДРПОУ 34701083, р/р 31118106700469 ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015, код платежу 21081100) фінансові (штрафні) санкції в розмірі 1000 грн. (одна тисяча грн.) згідно рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області від 21.01.2010 року №ІЦ-02-12/9ф/с.

Копію даної постанови направити на адресу відповідача.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:   06.05.10  

Суддя./підпис/.           Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:

05.05.2010