ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2010 р. № 2а-2518/10/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
при секретарі Новосад В.М.
з участю прокурора –Клак Ю.Г.,
представників:
від позивача –Кріль А.Ю.,
від відповідача –не з’явився,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом прокурора Шевченківського району м.Львова поданого в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
в с т а н о в и в :
прокурор Шевченківського району м.Львова звернувся до суду в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті та її структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Львівській області з позовом до суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Позовні вимоги мотивовані тим, що територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що належить суб’єкту підприємницької діяльності –фізичній особі ОСОБА_2 Проведеною перевіркою було встановлено ряд порушень на підставі яких було винесено постанову про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу у розмірі 1700 грн. 00 коп.
Прокурор просить позов задоволити.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з тих самих міркувань, просить позов задоволити повністю.
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, не повідомив суд про причини такої неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду (реєстр на відправлення рекомендованої кореспонденції від 22.04.2010 року), а тому справа розглядається без участі такого представника.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.
17 листопада 2009 року територіальним управлінням Головавтотрансінспекції у Львівській області було проведено перевірку додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, про що було складено відповідний акт за №176813.
На підставі виявлених порушень було винесено постанову від 08.12.2009 року за № 093618 про застосування фінансових санкцій, а саме накладення штрафу в розмірі 1700 грн.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, у відповідності до вимог ст.39 згаданого Закону, документами для автомобільного самозайнятого перевізника є ліцензія, ліцензійна картка, посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, сервісна книжка, медична довідка.
Відповідачем суду не надано доказів в спростування вимог та доводів прокурора, а також доказів про сплату штрафу.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обгрунтованість та підставність позовних вимог і вважає, що позов підлягає задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 4, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд -
п о с т а н о в и в:
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Стягнути з суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в користь Державного бюджету України 1700 грн. 00 коп.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.
4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлений і підписаний 05 травня 2010 року.
Суддя В.Я.Мартинюк