ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця,    вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________________________________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

11 травня 2010 р.                             Справа № 2-а-1195/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни,

при секретарі судового засідання:   Котюжанській Тетяні Олександрівні  

за участю представника позивача :   Гайдай А.В., що діє на підставі довіреності від 11.01.2010 року №02/10/10

відповідач :   в судове засідання не з"явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений завчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції   

до:   фізичної особи - підприємця ОСОБА_2  

про: стягнення податкової заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Вінницькою міжрайонною державною податковою інспекцією заявлено позов до фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по єдиному податку за рахунок активів  в сумі 800 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що у відповідача за період з липня по листопад місяці 2009 року виникла заборгованість зі сплати єдиного податку в сумі 800 грн., яка станом на 18.03.2010 року не погашена.

Оскільки відповідач добровільно податковий борг не сплатив, позивач звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про стягнення даної заборгованості з приватного підприємця ОСОБА_2 за рахунок його активів.

Ухвалою суду від 24.03.2010 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві просила суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання 06.04.10 р. не з'явився, про день і час розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, що стверджується витягом зі списку поштових відправлень судді Дмитришеної Р.М. Причини неявки суду не відомі.  

В судове засідання 11.05.10 р. відповідач не з'явився повторно. Про час і місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, яка направлена на його адресу. Факт вручення судової повістки підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення б/н від 14.04.2010 року. Причини неявки суду не відомі.  

Отже, судом вжито всіх залежних від нього заходів для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи з його участю та реалізації ним права судового захисту, своїх прав та інтересів.

На підставі викладених обставин, з урахуванням клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду даної справи у відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_2 згідно свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2 фізичної особи – підприємця, копія якого долучена до матеріалів справи, зареєстрований державним реєстратором Вінницької райдержадміністрації як суб’єкт підприємницької діяльності від 14.07.2009 року та перебуває на обліку в податковому органі з 16.07.2009 року НОМЕР_3. Відповідач, згідно свідоцтва про сплату єдиного податку НОМЕР_4, є платником єдиного податку.

Відповідно до ч.6 п.2 Указу Президента України №727/98 від 03.07.1998 року “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва”, суб’єкт підприємницької діяльності — фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Судом встановлено, що в порушення зазначеної норми, відповідач не сплачував встановленого розміру ставки податку, внаслідок чого станом 18.03.2010 року у відповідача виникла заборгованість зі сплати єдиного податку перед бюджетом в сумі 800 грн. Зазначене підтверджується  довідкою Вінницької ДПІ про суми податкового боргу ОСОБА_3 станом на 18.03.2010 року в розмірі 800 грн. Крім того, названа заборгованість підтверджується даними облікової картки платника податків за період липня-листопада місяців 2009 року (а.с.11-12).

Пункт 11 статті 10 Закону України “Про державну податкову службу” визначає, що державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно з п.п.3.1.1.п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності), що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського віддання можуть бути примусово стягненні в рахунок погашення його податкового богу виключно за рішенням суду.

В силу ч.1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зі змісту ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює  докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Взявши до уваги, що відповідач має податкову заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами, яку не погасив, що підтверджується матеріалами справи, а також враховуючи, що викладені у заяві факти стверджуються відповідними доказами, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам, а отже підлягають задоволенню в заявленому обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.  

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (23234, АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) заборгованість по єдиному податку в розмірі 800 грн. за рахунок його активів.

Копію даної постанови направити відповідачу по справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється  з  дня  отримання  нею  копії  постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено:   12.05.10  

Суддя./підпис/.          Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

11.05.2010