ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2010 р. Справа № 2-а-1602/10/0270 м. Вінниця
Вінницький окружний адміністративний суд в складі
Головуючого судді Вільчинського Олександра Ванадійовича,
при секретарі судового засідання: Гонті Інні Олександрівні
за участю представників сторін:
позивача : Годуна К.О.
відповідача : не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції
до: споживчого товариства "Кооператор"
про: стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій в сумі 2500 грн.
ВСТАНОВИВ :
До суду звернулася Липовецька міжрайонна державна податкова інспекція (далі – позивач) з позовом до споживчого товариства «Кооператор» (далі – відповідач) про стягнення боргу зі сплати штрафних санкцій у розмірі 2500 грн.
Первинно позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 3000 грн. внаслідок неповної сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, що визначені в рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С” №0000072306 від 26.01.2010 р.
Згодом представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно з якою станом на 11.05.2010 року заборгованість відповідача становить 2500 грн. (а.с.20).
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на зазначені в позовній заяві обставини, просив їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання повноважного представника не направив. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся завчасно та належним чином за адресою, вказаною у позовній заяві, що підтверджується реєстром відправленої кореспонденції за 19.04.2010 р. (а.с.13), а також розпискою від 28.04.2010 р., в якій зазначено, що повістка про виклик до суду не була вручена відповідачу через відмову директора споживчого товариства «Кооператор» Турбовець А.М. її отримати (а.с.18).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи з участю його представника та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів відповідача, а після з’ясування думки представника позивача дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Споживче товариство «Кооператор» зареєстроване Липовецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 07.10.2002 р. (а.с.5).
Згідно з довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області №3648 від 14.10.2002 року споживче товариство «Кооператор» є юридичною особою та включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код - 25845497, керівник – Турбовець Анатолій Мефодійович, місцезнаходження: Вінницька область, м. Липовець, вул. Леніна, 53 (а.с.4).
Як платник податків товариство взято на облік у Липовецькій міжрайонній державній податковій інспекції.
12.01.2010 року працівниками ДПА у Вінницькій області за адресою Вінницька область, Липовецький район, смт. Турбів, вул. Миру, 61, проведено перевірку магазину, що належить відповідачу, щодо дотримання останнім порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт від 12.01.2010 р. (а.с.7,8), в якому зазначено про порушення: п.п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: не проведено розрахункову операцію на загальну суму 6,80 грн. через реєстратор розрахункових операцій; не роздрукувано та не видано відповідного розрахункового документу, на момент проведення перевірки в касі підприємства загальна сума готівкових коштів, яка не проведена через реєстратор розрахункових операцій, за реалізований товар за 12.01.2010 р. становить 424 грн. (з урахуванням суми покупки); не забезпечено друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 5 робочих днів.
На підставі вищезазначеного акту перевірки Липовецькою МДПІ винесене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми “С” №0000072306 від 26.01.2010 р. на суму 3820 грн. (а.с.6).
Як вбачається з матеріалів справи станом на 12.05.2010 року відповідачем сплачені штрафні санкції в частині 1320 грн., загальна сума боргу становить 2500 грн. (а.с.21).
Визначаючись щодо заявлених позовних вимог та наданих у справу доказів, суд виходить з наступного.
Згідно з п. 1 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 №265/95-ВР (далі - Закон №265/95) суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.
Згідно з п. 2 ст. 3 Закону №265/95 суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.
Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону №265/95 у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п’ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність.
Згідно з п. 9 ст. 3 Закону №265/95 суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.
Відповідно до п. 4 ст. 17 Закону №265/95 у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Як вбачається з матеріалів справи, до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції в загальній сумі 3820 грн., в т.ч.: за непроведення коштів у сумі 424 грн. через реєстратор розрахункових операцій – 2120 грн. згідно з п. 1 ст. 17 Закону №265/95; за незабезпечення друкування на реєстраторі розрахункових операцій фіскальних звітних чеків за 5 робочих днів – 1700 грн. згідно з п. 4 ст. 17 Закону №265/95.
Порядок оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства затверджений Наказом Державної податкової адміністрації України від 10.08.2005 р. № 327 (далі - Порядок).
Згідно з п. 1.3 розділу 1 Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб’єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.
В цьому ж пункті визначено, що акт - це службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.
Статтею 250 Господарського кодексу України встановлено, що адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб’єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб’єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що податковим органом штрафні санкції застосовані в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством України, на підставі виявлених порушень, заявлені позовні вимоги відповідають дійсним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, зазначена в заяві про зменшення позовних вимог сума підтверджується належними доказами, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.
При винесенні рішення суд також враховує те, що відповідачем частково сплачено штрафні санкції, а також не надано доказів в спростування позовних вимог.
З урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин справи та вищезазначених положень чинного законодавства України суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з розподілом судових витрат за правилами статті 94 КАС України.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Стягнути з споживчого товариства "Кооператор" (22500, вул. Леніна, 53, м. Липовець Вінницької області, код ЄДРПОУ 25845497) на користь Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції суму штрафних фінансових санкцій 2500 (дві тисячі п’ятсот) грн. по рішенням №0000072306 від 26 січня 2010 року до держаного бюджету (р/р №31113104700273 у ГУДК у Вінницькій області, код банку 802015, код платежу 21080900) за рахунок активів платника податків.
Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови оформлено 14 травня 2010 року.
Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович