УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2010 року   Справа № 2а-1398/10/0370  

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Луцька в інтересах Луцької об’єднаної державної податкової інспекції звернувся з адміністративним позовом до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «Девелоперська компанія «Нерухомість Криму» та запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Згідно із пунктами 2, 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім’я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім’я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв’язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Зазначені вимоги до позовної заяви не додержані.

Так, зокрема, у позовній заяві не вказані прізвище, ім’я та по батькові відповідача – державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради, та не зазначені номери засобів зв’язку, адреси електронної пошти осіб, які беруть участь у справі. Зміст позовних вимог викладено не чітко, зокрема, не вказані номер запису та назва реєстраційної дії, щодо якої заявлена позовна вимога про скасування.

У позовній заяві відсутні обґрунтування залучення Приватного підприємства «Девелоперська компанія «Нерухомість Криму» до участі у справі саме як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, у позовній заяві не вказано, у чому саме полягають неправомірні дії державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради, які конкретно норми чинного законодавства України були порушені відповідачем, якими саме нормативно-правовими актами передбачено скасування оскаржуваної державної реєстрації змін до установчих документів саме з підстав, викладених у позовній заяві.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненнями суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Проте у позовній заяві не зазначено, якими саме нормативно-правовими актами передбачено право прокурора чи органу державної податкової служби звертатися до адміністративного суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та записів державного реєстратора про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що унеможливлює виконання суддею вимог статті 107 КАС України на предмет з’ясування, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Прокурору слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом оформлення позовної заяви з додержанням вимог статті 106 КАС України.      

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора міста Луцька в інтересах держави в особі Луцької об’єднаної державної податкової інспекції до державного реєстратора виконавчого комітету Луцької міської ради про скасування державної реєстрації змін до установчих документів та запису про внесення змін до відомостей про юридичну особу залишити без руху.

Надати прокурору міста Луцька строк для усунення недоліків  позовної заяви до 28 травня 2010 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги на ухвалу одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                                                                 В.М.Валюх